İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi (İstinaf Mahkemesi), Adnan Oktar’ın kümesine yönelik 215 sanıklı davada ortalarında 14 sanık hakkında örgüt yöneticiliği cürmünden verilen 9 bin 803 yıl 6’şar aylık cezaları bozdu. Mahkeme ortalarında Oktar Babuna’nın da olduğu 68 sanık için tahliye sonucu verdi.
Gazetemiz müellifi Barış Terkoğlu, hususa ait kaleme aldığı “Bütün zalim olanları sen affetsen ben affetmem” başlıklı yazısında “Mahkemenin vermiş olduğu bu radikal karar, ‘oldukca yukarıdan’ gelen bir tesire bağlanıyor. Çünkü son devrin yargı pratikleri ortasında, bu biçimde radikal bir atılımın, öbür türlü olması pek de mümkün görünmüyor” demişti.
Barış Terkoğlu, karara dair bugünkü “Arkadaş arkadaşın pelesengidir” yazısında da, muhafazası “örgüte yardım” cürmünden gözaltına alınınca istifa eden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı Haydi Salihoğlu’nun da Oktarcılarla olan ilgisine dikkat çekti. Terkoğlu, “Salihoğlu, yargı topluluğunda hatırı sayılır bir isim olmasaydı, kuşkusuz muhafazasının yerinde kendisi olacaktı” dedi.
Terkoğlu, bir devir Adnan Oktar kümesinin iki numarası olan Fırat Develioğlu’nun duruşmadaki tabirlerine de yer verdi. Terkoğlu’nun aktardığına bakılırsa Develioğlu, “Yani Haydi Salihoğlu’nun müdafaası burada niye yargılanıyor? Kendisi para aldı da bir iş çözeceği için mi? Haydi Salihoğlu’na para götüreceği için yargılanıyor. Alıp da kendi mi bir iş çözecek yani! İşte bu biçimde bir takipsizlik sonucu veriyorlar. E, İstanbul başsavcısını bağlamış adam, kaç sene evvel. 99’dan daha sonrasının günahını bilmiyorum fakat Adnan Oktar’ın bırakmayacağını düşünüyorum” dedi.
Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının tahliyelerle ilgili sessiz kalışına da dikkat çeken Terkoğlu, “Herkes konuştu dedik de bayan ve çocuklara yönelik istismar davalarının doğal tarafı olan Aile Bakanlığı niye hâlâ suspus? Sakın Bakan Derya Yanık, sık sık Oktarcıların toplantılarında endam gösterdiği için olmasın!” diye yorum yaptı.
Terkoğlu’nun yazısı şöyleki:
“Sorsanız, “Adnan Bey’in arkadaş grubuyuz” diyorlar. Arkadaşlar genelde sohbet ediyor. Onlar ise farklı işler peşinde koşuyor.
Yargı, günlerdir, istinaf mahkemesinin verdiği sonucu tartışıyor. Mahallî mahkeme “suç örgütü” dedi, “cinsel saldırı”dan ceza verdi. Lakin istinaf yargıçları, “onlar arkadaş”, “saldırı değil rıza” diyerek bozdu.
Karardan daha sonra evraka bakınca, yargıçların “arkadaş” demesine pek şaşırmadım.
Şöyle anlatayım…
Mahallî mahkemenin sonucunda 11 sanık “örgüte yardım” cürmünden cezalandırılmıştı. Bunlardan biri de eski İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı Haydi Salihoğlu’nun muhafazası Özdemir Uygur’du. Uygur’un Oktar operasyonunda gözaltına alınmasının akabinde Salihoğlu istifa etmişti. Çünkü muhafazasına yapılan suçlamanın özü, kendisiyle Oktarcılar içinde irtibat kurmaktı. Salihoğlu, yargı topluluğunda hatırı sayılır bir isim olmasaydı, kuşkusuz müdafaasının yerinde kendisi olacaktı.
Pekala, bu yorumu neye dayanarak yapıyorum?
‘HERKES BİR TARİKATA MENSUP’
Oktarcıların adliyede dolaşan mensupları var. İstinafın “arkadaş grubu” dediği bu isimler yargıçlarla, savcılarla görüşüyorlar. Ve tüm buluşmaları raporlaştırarak Oktar’a aktarıyorlar. Kendilerine operasyon yapılacağı duyumunu aldıkları bir periyotta, Salihoğlu ile de görüşüyorlar. O görüşme şöyleki raporlanmış:
“Hadi Salihoğlu ile görüştük. Tarikatlara yönelik bir aksiyon olmadığını, bu biçimde bir şeyin de mantıklı olmadığını söylemiş oldu. ‘Herkes bir tarikata mensup, bu biçimde bir şey olmaz’ dedi. Bize karşı da rastgele bir hazırlık olduğunu işitmediğini, olan şikâyetten de bir şey çıkmayacağını söylemiş oldu. Şayet bir şey olursa ‘gelin’ dedi. Size de ‘Kardeşime selam söyleyin’ biçiminde hitabı oldu.”
“Kardeşim” lafı sürpriz değil…
GECELERİ BİR YERLERDEYDİK
yıllar evvel Oktar kümesinin iki numarası olan, 99’da Oktar’la mahpusa giren, kümeden ayrıldıktan daha sonra da Oktar’la savaşa giren Fırat Develioğlu’nun duruşmada söylemiş olduklerini yorumsuz aktarayım:
“Ben 1992’den 99’a kadar, her gün ya bir siyasi partideydim ya Emniyet Müdürlüğü’nün bir birimindeydim, ya savcı yahut yargıçla birliktedim. Bunlara armağanlar alacağım, para vereceğim, bir şey yapacağım… Bunu niçin anlatıyorum? Artık burada Adnan Oktar çıktı diyor ya, ‘Kız burada gelip üstüne sperm boşalsa, alıp sperm numunesini karakola gidebilirmiş’. Kız 16, 17, 18, 20 yaşında, elinde sperm numunesiyle karakola gidecek! Karakol amiri burada yargılanıyor aslına bakarsan! Paraya bağlamışlar, yargılanıyor burada, Çengelköy Karakol Amiri!”
Develioğlu, devam etti:
“Hadi Salihoğlu, istinaf mahkemesi bölge başsavcısı. Ondan evvel, senelerca işte İstanbul başsavcısı. 1999’da Adnan Oktar ile beni tahliye eden heyette DGM savcısı. Beni, Haydi ile İstanbul’da müracaat savcısı Atilla Beyefendi tanıştırdı, geceleri bir yerlere gitmeye falan başladık. daha sonra işte ona takviye oluyorum maddi olarak falan daha sonrasında.
Artık ben niçin bunu anlatıyorum? 19 yaşında kız çocuğu elinde selpakla gidip de benim buradan sperm numunesi alın diyecekmiş. Adnan Oktar’ın zihniyetine bakın. Bölge savcısı senin 20 yıldır para verdiğin adam. Yani 20 yıldır verdiğini bilmiyorum da ben 99’a kadar olanını biliyorum. daha sonrasında fakat o denli bir sahayı Adnan Oktar boş bırakır mı?”
Develioğlu olanı tanım etti, dahasını da söylemiş oldu:
“Yani Haydi Salihoğlu’nun müdafaası burada niye yargılanıyor? Kendisi para aldı da bir iş çözeceği için mi? Haydi Salihoğlu’na para götüreceği için yargılanıyor. Alıp da kendi mi bir iş çözecek yani! İşte bu biçimde bir takipsizlik sonucu veriyorlar. E, İstanbul başsavcısını bağlamış adam, kaç sene evvel. 99’dan daha sonrasının günahını bilmiyorum ancak Adnan Oktar’ın bırakmayacağını düşünüyorum.”
Develioğlu, yıllar evvel de Salihoğlu ile daima kesişen yollarını anlatmaya devam etti. Oktar hakkında geçmişte açılan davaların yargı dehlizlerinde kaybolmasının, şahitlerin birer birer geri çekilmesinin, savcıların takipsizlik, mahkemelerin beraat vermesinin öyküsünü anlattı. Hepsinde öykü Salihoğlu’na bağlanıyordu.
EVRAKLARI KAPATIYORDU
Yalnızca Develioğlu değil. senelerca Oktarcılarla gayret eden, sonunda başına gelmedik şey kalmayan eski polis müdürü Adil Serdar Saçan da birebir şeyleri söylemiş oldu:
“Hadi Salihoğlu ile yollarının kesiştiği epey net yani. Üsküdar başsavcısı iken bunlara yol veriyor, DGM’de tahliyelerini istiyor. Bence Haydi Salihoğlu’nun da bu soruşturma kapsamına alınması gerekiyor. Hatta sözünde de var rüşvet verdiklerine dair, o denli biliyorum.”
“Dosya son olarak Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’na geldi. O periyot de Üsküdar Cumhuriyet Başsavcısı Haydi Salihoğlu’ydu. Tarkan Yavaş ve Altuğ Müştak Berker ile Haydi Salihoğlu’nun DGM savcısı olduğu devirden tanışıklıklarının olduğunu bana Altuğ Müştak Berker söylemiş oldu. Hatta o devirde Ataköy Marina’da kahvaltı ettiklerini ve vakit zaman bir ortaya geldiklerini söylemiş oldu. (…) Tarkan Yavaş’ın Haydi Salihoğlu’nun makam odasında kendisi ile görüştüğüne iki üç kere şahit oldum. (…) Görüşmenin Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’na gelen bilinmeyen şahitli evrak ile ilgili olduğunu düşünmekteyim. (…) Ayrıyeten şu anda konusunu hatırlamadığım, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca yürütülen Adnan Oktar’ın şikâyet edildiği bir belgeyi da Haydi Salihoğlu denetimi altında, tesir edebileceği, ismini hatırlamadığım bir savcıya verdirildiğini, sonrasındasındadan da evraka takipsizlik sonucu verildiğini biliyorum.”
Tabirler sürüp gidiyor…
ORTAK KİTAPLARI ÇIKTI
Birfazlaca şahit, Oktarcıların Salihoğlu’nun gücünü kullandığını söylemiş oldu. Üstelik bu, yıllar evvel de bu biçimdeydi. Kadıköy’de açılan dava yetkisizlik ile Üsküdar’a gidiyor, Üsküdar’da Salihoğlu’nun kucağında kayboluyordu
Artık bir daha bu biçimde mi oluyor dersiniz?
Çünkü Oktarcıların notlarında, kendileriyle iş tutan epey sayıda savcı ve hâkim görünüyor. Belgelerini bu türlü “hallediyorlar”. Kıssalarını de Oktar’a rapor ediyorlar. Polisin yakaladığı notlar, isim isim belgeden okunabiliyor. Bir adedinde motamot şu yazıyor: “İstanbul Adliyesi’nde bir savcımız var (Ali Parlar)”
Oktar davası mağdurlarının istinaf yargıçlarını HSK’ye şikâyet ettiği dilekçede kıymetli bir detay var. Buna nazaran Oktarcıların ismini verdiği Ali Parlar’ın da Haydi Salihoğlu ile yakın alakası var. O denli ki Salihoğlu ile Parlar bir arada fazlaca sayıda kitaba imza atmış.
İşin daha da ilginci, Oktar sonucunı istinafta bozan hâkimin de Oktarcıların “savcımız” dediği Ali Parlar ile ortak kitabı bulunuyor.
Haliyle, istinaf mahkemesinde Oktarcıları aklayan, “örgüt yok” diyen, “istismar değil, istekle cinsel ilişki” tarifi yapan hâkimin sonucu, sıkıntıyı daha da tuhaf hale getiriyor. Eski Oktarcıların da itiraf ettiği üzere, sanki belgeler bir daha yargı tesir altına alınarak mı bitirildi?
Son olarak…
Herkes konuştu dedik de bayan ve çocuklara yönelik istismar davalarının doğal tarafı olan Aile Bakanlığı niye hâlâ suspus? Sakın Bakan Derya Yanık, sık sık Oktarcıların toplantılarında endam gösterdiği için olmasın!
Arkadaşlık pelesenk ağacı üzere. yıllar büyütüyor. Farklı kollara düşseniz de birebir kökten su aldığını hiç unutmuyor. Uzak kalsanız bile meşhur kokusu sizi ele veriyor. Reçinesi yapışa yapışa yayılıyor. Lisandan lisana geçip lisanlara pelesenk oluyorsanız, niçini tahminen de “arkadaşlarınız”dır.”
Gazetemiz müellifi Barış Terkoğlu, hususa ait kaleme aldığı “Bütün zalim olanları sen affetsen ben affetmem” başlıklı yazısında “Mahkemenin vermiş olduğu bu radikal karar, ‘oldukca yukarıdan’ gelen bir tesire bağlanıyor. Çünkü son devrin yargı pratikleri ortasında, bu biçimde radikal bir atılımın, öbür türlü olması pek de mümkün görünmüyor” demişti.
Barış Terkoğlu, karara dair bugünkü “Arkadaş arkadaşın pelesengidir” yazısında da, muhafazası “örgüte yardım” cürmünden gözaltına alınınca istifa eden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı Haydi Salihoğlu’nun da Oktarcılarla olan ilgisine dikkat çekti. Terkoğlu, “Salihoğlu, yargı topluluğunda hatırı sayılır bir isim olmasaydı, kuşkusuz muhafazasının yerinde kendisi olacaktı” dedi.
Terkoğlu, bir devir Adnan Oktar kümesinin iki numarası olan Fırat Develioğlu’nun duruşmadaki tabirlerine de yer verdi. Terkoğlu’nun aktardığına bakılırsa Develioğlu, “Yani Haydi Salihoğlu’nun müdafaası burada niye yargılanıyor? Kendisi para aldı da bir iş çözeceği için mi? Haydi Salihoğlu’na para götüreceği için yargılanıyor. Alıp da kendi mi bir iş çözecek yani! İşte bu biçimde bir takipsizlik sonucu veriyorlar. E, İstanbul başsavcısını bağlamış adam, kaç sene evvel. 99’dan daha sonrasının günahını bilmiyorum fakat Adnan Oktar’ın bırakmayacağını düşünüyorum” dedi.
Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının tahliyelerle ilgili sessiz kalışına da dikkat çeken Terkoğlu, “Herkes konuştu dedik de bayan ve çocuklara yönelik istismar davalarının doğal tarafı olan Aile Bakanlığı niye hâlâ suspus? Sakın Bakan Derya Yanık, sık sık Oktarcıların toplantılarında endam gösterdiği için olmasın!” diye yorum yaptı.
Terkoğlu’nun yazısı şöyleki:
“Sorsanız, “Adnan Bey’in arkadaş grubuyuz” diyorlar. Arkadaşlar genelde sohbet ediyor. Onlar ise farklı işler peşinde koşuyor.
Yargı, günlerdir, istinaf mahkemesinin verdiği sonucu tartışıyor. Mahallî mahkeme “suç örgütü” dedi, “cinsel saldırı”dan ceza verdi. Lakin istinaf yargıçları, “onlar arkadaş”, “saldırı değil rıza” diyerek bozdu.
Karardan daha sonra evraka bakınca, yargıçların “arkadaş” demesine pek şaşırmadım.
Şöyle anlatayım…
Mahallî mahkemenin sonucunda 11 sanık “örgüte yardım” cürmünden cezalandırılmıştı. Bunlardan biri de eski İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcısı Haydi Salihoğlu’nun muhafazası Özdemir Uygur’du. Uygur’un Oktar operasyonunda gözaltına alınmasının akabinde Salihoğlu istifa etmişti. Çünkü muhafazasına yapılan suçlamanın özü, kendisiyle Oktarcılar içinde irtibat kurmaktı. Salihoğlu, yargı topluluğunda hatırı sayılır bir isim olmasaydı, kuşkusuz müdafaasının yerinde kendisi olacaktı.
Pekala, bu yorumu neye dayanarak yapıyorum?
‘HERKES BİR TARİKATA MENSUP’
Oktarcıların adliyede dolaşan mensupları var. İstinafın “arkadaş grubu” dediği bu isimler yargıçlarla, savcılarla görüşüyorlar. Ve tüm buluşmaları raporlaştırarak Oktar’a aktarıyorlar. Kendilerine operasyon yapılacağı duyumunu aldıkları bir periyotta, Salihoğlu ile de görüşüyorlar. O görüşme şöyleki raporlanmış:
“Hadi Salihoğlu ile görüştük. Tarikatlara yönelik bir aksiyon olmadığını, bu biçimde bir şeyin de mantıklı olmadığını söylemiş oldu. ‘Herkes bir tarikata mensup, bu biçimde bir şey olmaz’ dedi. Bize karşı da rastgele bir hazırlık olduğunu işitmediğini, olan şikâyetten de bir şey çıkmayacağını söylemiş oldu. Şayet bir şey olursa ‘gelin’ dedi. Size de ‘Kardeşime selam söyleyin’ biçiminde hitabı oldu.”
“Kardeşim” lafı sürpriz değil…
GECELERİ BİR YERLERDEYDİK
yıllar evvel Oktar kümesinin iki numarası olan, 99’da Oktar’la mahpusa giren, kümeden ayrıldıktan daha sonra da Oktar’la savaşa giren Fırat Develioğlu’nun duruşmada söylemiş olduklerini yorumsuz aktarayım:
“Ben 1992’den 99’a kadar, her gün ya bir siyasi partideydim ya Emniyet Müdürlüğü’nün bir birimindeydim, ya savcı yahut yargıçla birliktedim. Bunlara armağanlar alacağım, para vereceğim, bir şey yapacağım… Bunu niçin anlatıyorum? Artık burada Adnan Oktar çıktı diyor ya, ‘Kız burada gelip üstüne sperm boşalsa, alıp sperm numunesini karakola gidebilirmiş’. Kız 16, 17, 18, 20 yaşında, elinde sperm numunesiyle karakola gidecek! Karakol amiri burada yargılanıyor aslına bakarsan! Paraya bağlamışlar, yargılanıyor burada, Çengelköy Karakol Amiri!”
Develioğlu, devam etti:
“Hadi Salihoğlu, istinaf mahkemesi bölge başsavcısı. Ondan evvel, senelerca işte İstanbul başsavcısı. 1999’da Adnan Oktar ile beni tahliye eden heyette DGM savcısı. Beni, Haydi ile İstanbul’da müracaat savcısı Atilla Beyefendi tanıştırdı, geceleri bir yerlere gitmeye falan başladık. daha sonra işte ona takviye oluyorum maddi olarak falan daha sonrasında.
Artık ben niçin bunu anlatıyorum? 19 yaşında kız çocuğu elinde selpakla gidip de benim buradan sperm numunesi alın diyecekmiş. Adnan Oktar’ın zihniyetine bakın. Bölge savcısı senin 20 yıldır para verdiğin adam. Yani 20 yıldır verdiğini bilmiyorum da ben 99’a kadar olanını biliyorum. daha sonrasında fakat o denli bir sahayı Adnan Oktar boş bırakır mı?”
Develioğlu olanı tanım etti, dahasını da söylemiş oldu:
“Yani Haydi Salihoğlu’nun müdafaası burada niye yargılanıyor? Kendisi para aldı da bir iş çözeceği için mi? Haydi Salihoğlu’na para götüreceği için yargılanıyor. Alıp da kendi mi bir iş çözecek yani! İşte bu biçimde bir takipsizlik sonucu veriyorlar. E, İstanbul başsavcısını bağlamış adam, kaç sene evvel. 99’dan daha sonrasının günahını bilmiyorum ancak Adnan Oktar’ın bırakmayacağını düşünüyorum.”
Develioğlu, yıllar evvel de Salihoğlu ile daima kesişen yollarını anlatmaya devam etti. Oktar hakkında geçmişte açılan davaların yargı dehlizlerinde kaybolmasının, şahitlerin birer birer geri çekilmesinin, savcıların takipsizlik, mahkemelerin beraat vermesinin öyküsünü anlattı. Hepsinde öykü Salihoğlu’na bağlanıyordu.
EVRAKLARI KAPATIYORDU
Yalnızca Develioğlu değil. senelerca Oktarcılarla gayret eden, sonunda başına gelmedik şey kalmayan eski polis müdürü Adil Serdar Saçan da birebir şeyleri söylemiş oldu:
“Hadi Salihoğlu ile yollarının kesiştiği epey net yani. Üsküdar başsavcısı iken bunlara yol veriyor, DGM’de tahliyelerini istiyor. Bence Haydi Salihoğlu’nun da bu soruşturma kapsamına alınması gerekiyor. Hatta sözünde de var rüşvet verdiklerine dair, o denli biliyorum.”
“Dosya son olarak Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’na geldi. O periyot de Üsküdar Cumhuriyet Başsavcısı Haydi Salihoğlu’ydu. Tarkan Yavaş ve Altuğ Müştak Berker ile Haydi Salihoğlu’nun DGM savcısı olduğu devirden tanışıklıklarının olduğunu bana Altuğ Müştak Berker söylemiş oldu. Hatta o devirde Ataköy Marina’da kahvaltı ettiklerini ve vakit zaman bir ortaya geldiklerini söylemiş oldu. (…) Tarkan Yavaş’ın Haydi Salihoğlu’nun makam odasında kendisi ile görüştüğüne iki üç kere şahit oldum. (…) Görüşmenin Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’na gelen bilinmeyen şahitli evrak ile ilgili olduğunu düşünmekteyim. (…) Ayrıyeten şu anda konusunu hatırlamadığım, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca yürütülen Adnan Oktar’ın şikâyet edildiği bir belgeyi da Haydi Salihoğlu denetimi altında, tesir edebileceği, ismini hatırlamadığım bir savcıya verdirildiğini, sonrasındasındadan da evraka takipsizlik sonucu verildiğini biliyorum.”
Tabirler sürüp gidiyor…
ORTAK KİTAPLARI ÇIKTI
Birfazlaca şahit, Oktarcıların Salihoğlu’nun gücünü kullandığını söylemiş oldu. Üstelik bu, yıllar evvel de bu biçimdeydi. Kadıköy’de açılan dava yetkisizlik ile Üsküdar’a gidiyor, Üsküdar’da Salihoğlu’nun kucağında kayboluyordu
Artık bir daha bu biçimde mi oluyor dersiniz?
Çünkü Oktarcıların notlarında, kendileriyle iş tutan epey sayıda savcı ve hâkim görünüyor. Belgelerini bu türlü “hallediyorlar”. Kıssalarını de Oktar’a rapor ediyorlar. Polisin yakaladığı notlar, isim isim belgeden okunabiliyor. Bir adedinde motamot şu yazıyor: “İstanbul Adliyesi’nde bir savcımız var (Ali Parlar)”
Oktar davası mağdurlarının istinaf yargıçlarını HSK’ye şikâyet ettiği dilekçede kıymetli bir detay var. Buna nazaran Oktarcıların ismini verdiği Ali Parlar’ın da Haydi Salihoğlu ile yakın alakası var. O denli ki Salihoğlu ile Parlar bir arada fazlaca sayıda kitaba imza atmış.
İşin daha da ilginci, Oktar sonucunı istinafta bozan hâkimin de Oktarcıların “savcımız” dediği Ali Parlar ile ortak kitabı bulunuyor.
Haliyle, istinaf mahkemesinde Oktarcıları aklayan, “örgüt yok” diyen, “istismar değil, istekle cinsel ilişki” tarifi yapan hâkimin sonucu, sıkıntıyı daha da tuhaf hale getiriyor. Eski Oktarcıların da itiraf ettiği üzere, sanki belgeler bir daha yargı tesir altına alınarak mı bitirildi?
Son olarak…
Herkes konuştu dedik de bayan ve çocuklara yönelik istismar davalarının doğal tarafı olan Aile Bakanlığı niye hâlâ suspus? Sakın Bakan Derya Yanık, sık sık Oktarcıların toplantılarında endam gösterdiği için olmasın!
Arkadaşlık pelesenk ağacı üzere. yıllar büyütüyor. Farklı kollara düşseniz de birebir kökten su aldığını hiç unutmuyor. Uzak kalsanız bile meşhur kokusu sizi ele veriyor. Reçinesi yapışa yapışa yayılıyor. Lisandan lisana geçip lisanlara pelesenk oluyorsanız, niçini tahminen de “arkadaşlarınız”dır.”