Wolkswagen’in Türkiye’deki distribütörü Doğuş Otomotiv ve yetkili satış bayisi Abdurrahim Albayrak’ın sahibi bulunduğu Altur, ‘ayıplı mal’ davasında mahkum oldu.
Fiyat ödemeksizin mağduriyetinin giderilmesini isteği kabul görmeyen F.Y., Noter kanalıyla firmaya Noter kanalıyla gönderdiği ihtarnameden de sonuç alamayınca olayı mahkemeye taşıdı.
EKSPER RAPORUNDA ORTAYA ÇIKTI
İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi’nde görülen dava kapsamındaki eksper incelemesinin kararında, dava konusu araçta boya bozulmalarının 2 yıllık garanti müddeti ortasında çıktığı, kapalı ayıplı sayılması gerektiği, taşıt değişim kurallarının gerçekleştiği, mevcut ayıbın bir daha aracın boyanması ile giderilebileceği açıklandı.
Ek eksper raporunda da araçla ilgili olarak mevcut boyanın yer yer soyunarak alttaki eski boyanın görünür hale geldiği, bu durumun aracın bütünü için geçerli olduğu, mevcut boyanın aracın orjinal boyası üzerine daha sonradan atılan boya özelliklerinde olduğunu gösterdiği, ayrıyeten bu son kat boyanın adabına uygun yapılmadığı, boya bozulmalarının 2 yıllık garanti müddeti ortasında ortaya çıkmış olduğu, boya sürecinin gerekli vasıfta olmadığı, bu ayıbın giderilememeyeceği, taşıt değişiminin gerektiği, araç üzerinde yapılan incelemede boya katmanlarının telafi edilemeyecek düzeyde penetrasyon eksikliği gösterdiği, taşıtın tümüyle sökülerek mevcut boya uygulamasının kaldırılarak bir daha boyanması, fırınlanması ve tekrar monte edilmesi gerektiği, bir daha boyama süreçlerinin taşıtta epey fazla süreç ve buna bağlı olarak gelişecek montaj yanlışları, kusur oluşmasa bile sökülüp takılan bir kısım elemanlara gevşeme, buna bağlı sesler oluşması üzere çeşitli komplikasyonları da birlikteinde getireceği, taşıtın vasıflarını daha da kaybedeceği, bedel kaybı ile zararın telafisinin gerek teknik gerek ekonomik açıdan uygun olmadığı, taşıtın giderilemeyecek düzeyde ayıplı olması niçiniyle muadili ile değişimi gerektiği lisana getirildi.
Mahkeme, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verdi.
“SIFIR OLMASI MÜMKÜN DEĞİL”
Bahse ait Cumhuriyet.com.tr‘ye konuşan F.Y., yaşananları şöyleki anlattı:
“2013’te aldık aracı. Yaklaşık 6 ay daha sonra soyulmalar başladı. Fakat büyük soyulmalar 1 buçuk sene daha sonra oldu. Evvel aldığımız yere götürdük Altur Yenibosna şubesine. ‘Bu araca ikinci boya yapılmış üzere gözüküyor, bir tamirata mı götürdünüz?’ dediler. ‘Hayır, bu sıfır araba’ dedik. ‘Mümkün değil boyama var’ dediler. bu biçimde nasıl oluyor bu? Muhtemelen biliyorlar lakin söylemiyorlar. Müracaat ettik. Bunlar doğruladılar, evet araç boyanmış lakin kimi vakit gelirken TIR’dan düşer, şöyleki olur bu biçimde olur çoklukla boyarlar. Lakin bu biçimde olunca alıcıya söylerler. ‘Bunun şu biçimde bir arızası var, sıfır fiyatı atıyorum 80 binse bunu 60 bine satıyoruz. Arızaya ait fotoğraflar da şunlar’. Almak isterseniz bu biçimde…’ Fakat bu biçimde birşey yapılmadı.”
2015 yılında mevzuyla ilgili hukuk çabası başlattıklarını belirten Yılmaz, “Tüketici Mahkemesi’ni kazandık, kabul etmediler. İstinaf’a götürdüler orayı da kazandık. daha sonra bir daha kabul etmediler, Yargıtay’a gitti ve sonuçta bizim lehimize karar verildi” dedi.
TESLİMAT YAPILMADI, İCRA DAİRESİ HAREKETE GEÇTİ
Fakat Altur Otomotiv ve Doğuş Otomotiv, mahkeme sonucuna karşın aracın muadili ile değiştirmedi. Bunun üzerine iki firma icraya verildi. İstanbul 21. İcra Dairesi Müdürlüğü’nden İstanbul Ticaret Odası’na yazılan yazıda, F.Y.’nin aracının ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi sonucunı yerine getirmediği hatırlatıldı. Yazıda, teslimi istenilen aracın donanımındaki sıfır km aracın pahasının bugün üretilmiş olsa ne olacağının Ticaret Odası tarafınca belirlenmesi istendi.
Fiyat ödemeksizin mağduriyetinin giderilmesini isteği kabul görmeyen F.Y., Noter kanalıyla firmaya Noter kanalıyla gönderdiği ihtarnameden de sonuç alamayınca olayı mahkemeye taşıdı.
EKSPER RAPORUNDA ORTAYA ÇIKTI
İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi’nde görülen dava kapsamındaki eksper incelemesinin kararında, dava konusu araçta boya bozulmalarının 2 yıllık garanti müddeti ortasında çıktığı, kapalı ayıplı sayılması gerektiği, taşıt değişim kurallarının gerçekleştiği, mevcut ayıbın bir daha aracın boyanması ile giderilebileceği açıklandı.
Ek eksper raporunda da araçla ilgili olarak mevcut boyanın yer yer soyunarak alttaki eski boyanın görünür hale geldiği, bu durumun aracın bütünü için geçerli olduğu, mevcut boyanın aracın orjinal boyası üzerine daha sonradan atılan boya özelliklerinde olduğunu gösterdiği, ayrıyeten bu son kat boyanın adabına uygun yapılmadığı, boya bozulmalarının 2 yıllık garanti müddeti ortasında ortaya çıkmış olduğu, boya sürecinin gerekli vasıfta olmadığı, bu ayıbın giderilememeyeceği, taşıt değişiminin gerektiği, araç üzerinde yapılan incelemede boya katmanlarının telafi edilemeyecek düzeyde penetrasyon eksikliği gösterdiği, taşıtın tümüyle sökülerek mevcut boya uygulamasının kaldırılarak bir daha boyanması, fırınlanması ve tekrar monte edilmesi gerektiği, bir daha boyama süreçlerinin taşıtta epey fazla süreç ve buna bağlı olarak gelişecek montaj yanlışları, kusur oluşmasa bile sökülüp takılan bir kısım elemanlara gevşeme, buna bağlı sesler oluşması üzere çeşitli komplikasyonları da birlikteinde getireceği, taşıtın vasıflarını daha da kaybedeceği, bedel kaybı ile zararın telafisinin gerek teknik gerek ekonomik açıdan uygun olmadığı, taşıtın giderilemeyecek düzeyde ayıplı olması niçiniyle muadili ile değişimi gerektiği lisana getirildi.
Mahkeme, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verdi.
“SIFIR OLMASI MÜMKÜN DEĞİL”
Bahse ait Cumhuriyet.com.tr‘ye konuşan F.Y., yaşananları şöyleki anlattı:
“2013’te aldık aracı. Yaklaşık 6 ay daha sonra soyulmalar başladı. Fakat büyük soyulmalar 1 buçuk sene daha sonra oldu. Evvel aldığımız yere götürdük Altur Yenibosna şubesine. ‘Bu araca ikinci boya yapılmış üzere gözüküyor, bir tamirata mı götürdünüz?’ dediler. ‘Hayır, bu sıfır araba’ dedik. ‘Mümkün değil boyama var’ dediler. bu biçimde nasıl oluyor bu? Muhtemelen biliyorlar lakin söylemiyorlar. Müracaat ettik. Bunlar doğruladılar, evet araç boyanmış lakin kimi vakit gelirken TIR’dan düşer, şöyleki olur bu biçimde olur çoklukla boyarlar. Lakin bu biçimde olunca alıcıya söylerler. ‘Bunun şu biçimde bir arızası var, sıfır fiyatı atıyorum 80 binse bunu 60 bine satıyoruz. Arızaya ait fotoğraflar da şunlar’. Almak isterseniz bu biçimde…’ Fakat bu biçimde birşey yapılmadı.”
2015 yılında mevzuyla ilgili hukuk çabası başlattıklarını belirten Yılmaz, “Tüketici Mahkemesi’ni kazandık, kabul etmediler. İstinaf’a götürdüler orayı da kazandık. daha sonra bir daha kabul etmediler, Yargıtay’a gitti ve sonuçta bizim lehimize karar verildi” dedi.
TESLİMAT YAPILMADI, İCRA DAİRESİ HAREKETE GEÇTİ
Fakat Altur Otomotiv ve Doğuş Otomotiv, mahkeme sonucuna karşın aracın muadili ile değiştirmedi. Bunun üzerine iki firma icraya verildi. İstanbul 21. İcra Dairesi Müdürlüğü’nden İstanbul Ticaret Odası’na yazılan yazıda, F.Y.’nin aracının ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi sonucunı yerine getirmediği hatırlatıldı. Yazıda, teslimi istenilen aracın donanımındaki sıfır km aracın pahasının bugün üretilmiş olsa ne olacağının Ticaret Odası tarafınca belirlenmesi istendi.