Martin Guzman, 2001 yılında Arjantin’deki Universidad Nacional de La Plata’da birinci sınıf öğrencisiyken, bir borç krizi temerrütlere, ayaklanmalara ve yıkıcı bir depresyona yol açtı. Uluslararası Para Fonu, hükümetin kurtarma paketi karşılığında berbat bütçe kesintileri yapması konusunda ısrar ettiğinde kafası karışan orta sınıf yıkıma uğradı.
Arjantin’in çözülmesini izlemek Guzman’a bölüm değiştirme ve ekonomi okuma konusunda ilham verdi. Neredeyse yirmi yıl sonra, hükümet yeniden iflas ederken, maliye bakanı olarak IMF yetkilileriyle daha önceki, kötü tasarlanmış bir kurtarma paketinin sonucu olan 44 milyar dolarlık borcun yeniden yapılandırılması konusunda müzakere yapan kişi Bay Guzman’dı.
Bugün kendisi, II. Dünya Savaşı’nın sonunda ekonomik büyüme ve istikrarı sağlamak için oluşturulan, IMF ve Dünya Bankası’nın temel direkleri olduğu iddialı çerçevenin misyonunu gerçekleştirmekte başarısız olduğunu savunan önde gelen ekonomistlerden ve dünya liderlerinden biridir.
Geçen yıl hükümetteki bölünmenin ardından istifa eden Bay Guzman, mevcut sistemin “daha eşitsiz ve istikrarsız bir küresel ekonomiye katkıda bulunduğunu” söyledi.
Sayın Guzman’ın müzakere ettiği geri ödeme, Arjantin ile IMF arasındaki 22. anlaşmaydı. Yine de, yüzde 140’ı aşan yıllık enflasyon oranı, aşevlerinde artan kuyruklar ve kendini “anarko-kapitalist” ilan eden yeni Başkan Javier Milei’nin bu hafta para birimini yüzde 50 oranında değer kaybetmesiyle ülkenin ekonomik düşüşü devam etti.
IMF ve Dünya Bankası, kurulduğu günden bu yana soldan ve sağdan şikayetler alıyor. Ancak son eleştiri daha derin bir soruyu gündeme getiriyor: Seksen yıl önce yaratılan ekonomik çerçeve, yeni jeopolitik çatışmaların yerleşik ekonomik ilişkilerle çatıştığı ve iklim değişikliğinin yakın bir tehdit oluşturduğu günümüzün ekonomisine uyuyor mu?
20. yüzyıl dünyası için tasarlanmış bir sistemin nasıl düzeltileceğine dair 21. yüzyıl fikirlerinin çatışması, küresel ekonominin karşı karşıya olduğu en önemli çatışmalardan biridir.
IMF, 1944’te New Hampshire’daki Bretton Woods’ta bir konferansta mali sıkıntı içindeki ülkeleri kurtarmak için kuruldu; Dünya Bankası’nın odak noktası ise yoksulluğun azaltılması ve sosyal kalkınmaya yatırım yapmaktı. Amerika Birleşik Devletleri önde gelen ekonomik süper güçtü ve Afrika ve Asya’daki birçok gelişmekte olan ülke henüz bağımsızlığını kazanmamıştı. Daha sonra “Washington Mutabakatı” olarak bilinen temel ideoloji, refahın engelsiz ticarete, kuralsızlaştırmaya ve özel yatırımın önceliğine bağlı olduğunu savunuyordu.
Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri António Guterres, bu yaz Paris’te düzenlenen bir zirvede, “Neredeyse 80 yıl sonra, küresel finans mimarisi modası geçmiş, işlevsiz ve adaletsiz” dedi. “Açlık ve yoksullukla mücadeleye yönelik en temel hedefler bile onlarca yıllık ilerlemenin ardından sekteye uğradı.”
Bugün dünya jeopolitik olarak parçalanmış durumda. Mevcut IMF ve Dünya Bankası ülkelerinin dörtte üçünden fazlası Bretton Woods’ta değildi. İkinci Dünya Savaşı’nın sonunda harabeye dönen Çin ekonomisi şu anda dünyanın ikinci büyük ekonomisi, küresel büyümenin motoru ve dünyanın endüstriyel makineleri ve tedarik zincirinde önemli bir düğüm noktası. O zamanlar hâlâ İngiliz sömürgesi olan Hindistan, dünyanın en büyük beş ekonomisinden biridir.
Bir zamanlar övülen “Washington Mutabakatı”, eşitsizliğin ve kadınlara karşı önyargının büyümeyi nasıl engellediğinin ve iklim değişikliği konusunda kolektif eylem ihtiyacının giderek daha fazla farkına varılmasıyla itibarını yitirdi.
Kurum ve misyon arasındaki uyumsuzluk son yıllarda daha da kötüleşti. Düşük ve orta gelirli ülkeler Kovid-19 salgınından, Ukrayna’daki savaşın neden olduğu hızla artan gıda ve enerji fiyatlarından ve yüksek faiz oranlarından muzdarip. Borçlular ve yavaş büyümeyle karşı karşıyalar. Küresel ekonominin boyutu ve sorunların boyutu son derece büyüdü, ancak IMF ve Dünya Bankası’ndan gelen fonlar buna ayak uyduramadı.
Borç krizlerinin çözümü de önemli ölçüde daha karmaşık hale geliyor, çünkü sadece bir avuç Batılı banka değil, aynı zamanda Çin ve özel alacaklılardan oluşan bir lejyon da işin içinde.
Dünya Bankası’nın kendi analizleri ekonomik sorunların boyutunu açıkça ortaya koyuyor. Çarşamba günü yayınlanan bir raporda, “En yoksul ülkeler için borç neredeyse felç edici bir yük haline geldi” denildi. Ülkeler halk sağlığına, eğitime ve çevreye yatırım yapmak yerine faiz ödemelerine para harcamak zorunda kalıyor.
Ve bu borç, gelişmekte olan ülkelerin iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerini azaltmak için ihtiyaç duyacağı trilyonlarca doları açıklamıyor.
Buna ABD ile Çin, Rusya ile Avrupa ve müttefikleri arasındaki gerilimler de ekleniyor. Dünya Bankası’nın Çinli telekom devi Huawei’ye ABD yaptırım politikasını ihlal ettiği ortaya çıkan bir sözleşme vermesi veya Çin’in borç yeniden yapılandırma anlaşmalarına direnmesi gibi güvenlik endişeleriyle karşılaşmadan borç krizlerini çözmek veya büyük altyapıyı finanse etmek daha zordur.
IMF’nin birinci genel müdür yardımcısı Gita Gopinath, Pazartesi günü Kolombiya’daki Uluslararası Ekonomi Birliği’nde yaptığı konuşmada, “Küresel kurallara dayalı sistem, ulusal güvenliğe dayalı ticari çatışmaları çözmek için yaratılmadı” dedi. “Stratejik olarak şekilsiz kurallarla ve etkili bir hakem olmadan rekabet eden ülkelerimiz var.”
Dünya Bankası ve IMF değişiklikler yaptı. Fon, kemer sıkma politikasının yerine sürdürülebilir borç fikrini koyarak kurtarma programlarına yaklaşımını yumuşattı. Bu yıl banka, iklim projelerine akan paranın oranını önemli ölçüde artırdı. Ancak eleştirmenler şu ana kadar yapılan düzeltmelerin yetersiz olduğunu iddia ediyor.
Guzman, “Onların gelişme ve uyum sağlama şekli, küresel ekonominin gelişme ve uyum sağlama biçiminden çok daha yavaştır” dedi.
“Bretton Woods’u tekrar ziyaret etme zamanı”
Güney Amerika’nın en büyük ikinci ekonomisi olan Arjantin, dünya ekonomik sisteminin tekrarlanan en kötü şöhretli başarısızlığı olabilir, ancak değişimi hızlandıran kişi Karayipler’deki küçük bir ada ülkesi olan Barbados’tu.
Başbakan Mia Mottley, iki yıl önce Glasgow’daki iklim zirvesinde konuştu ve ardından, zengin ülkelerin fakir ülkelerin uyum sağlamasına yardımcı olma ve borçtan kaçınmak için iklim değişikliğini felce uğratma yöntemlerinin elden geçirilmesini amaçlayan Bridgetown Girişimi’ni başlattı.
Geçtiğimiz yıl Mısır’da düzenlenen iklim zirvesinde yaptığı konuşmada “Evet, Bretton Woods’u yeniden değerlendirmenin zamanı geldi” dedi.
Bayan Mottley, birçoğu eski kolonileri sömürerek zenginlik kazanan yoksul ve zengin ülkeler arasında uzun süredir devam eden anlaşmanın “temelden çöktüğünü” savunuyor. En gelişmiş sanayi ülkeleri aynı zamanda gezegeni ısıtan ve yoksul ülkelerde aşırı sellere, orman yangınlarına ve kuraklıklara neden olan emisyonların çoğunu üretiyor.
Gana’daki Afrika Ekonomik Dönüşüm Merkezi’nin başkan yardımcısı Mavis Owusu-Gyamfi, 2020 Ortak Çerçeve gibi son borç yönetimi anlaşmalarının bile gelişmekte olan ülkelerden girdi alınmadan oluşturulduğunu söyledi.
Bayan Owusu-Gyamfi, Accra’daki ofisinde, Gana’ya yönelik 3 milyar dolarlık IMF kurtarma paketini tartışırken, “Masada bir ses ve bir koltuk talep ediyoruz” dedi.
Ancak fon ve banka ekonomik konulara odaklandıklarında aslında kendilerini yaratan, finanse eden ve yöneten ülkelerin gücünü yansıtan politik yaratıklardır.
Ve bu ülkeler bu güçten vazgeçme konusunda isteksizler. Veto yetkisine sahip tek üye olan ABD, diğer faktörlerin yanı sıra ekonomisinin büyüklüğü ve mali katkıları nedeniyle en büyük oy payına sahip. Kendi etkisinin azalmasını ve diğerlerinin, özellikle de Çin’in etkisinin artmasını istemiyor.
Oyların yeniden dağıtılması konusundaki çıkmaz, tüm ülkelerin artırılması gerektiği konusunda hemfikir olduğu finansman düzeylerini artırma çabalarını engelledi.
Borçla mücadelede ‘büyük delik’
Yine de Sayın Guzman’ın dediği gibi, “Yönetimde değişiklik olmasa bile politikada değişiklik olabilir.”
Gelişmekte olan ekonomilerin halk sağlığı, eğitim, ulaşım ve iklim direncine yatırım yapmak için çok büyük miktarda paraya ihtiyacı var. Ancak, borçlu olarak taşıdıkları riske ilişkin çoğu zaman abartılı değerlendirmeler nedeniyle, yüksek borçlanma maliyetleriyle karşı karşıya kalıyorlar.
Ve genellikle dolar veya euro cinsinden borç almaya zorlandıkları için, 1980’lerde ve Kovid salgını sonrasında yaptıkları gibi, Federal Reserve ve diğer merkez bankaları enflasyonla mücadele için faiz oranlarını artırdıklarında ödemeleri artıyor.
Özel borç verenlerin çoğalması ve kredi anlaşmalarının çeşitliliği borç müzakerelerini inanılmaz derecede karmaşık hale getirdi, ancak henüz uluslararası bir hukuki hakem yok.
Zambiya üç yıl önce dış borcunu ödeyemedi ve IMF, Çin ve tahvil sahiplerinin anlaşmazlığı nedeniyle hâlâ bir anlaşma sağlanamadı.
Londra’daki Queen Mary Üniversitesi Küresel Politika Enstitüsü’nden ekonomist Paola Subacci, konu devlet borcuna geldiğinde uluslararası yönetişimde “büyük bir boşluk” bulunduğunu, çünkü kuralların hedge kaynaklı olsun özel krediler için geçerli olmadığını söyledi. fondan veya Çin Merkez Bankasından. Çoğu zaman bu alacaklılar, daha iyi bir anlaşmaya varmak için süreci uzatmak istiyorlar.
Bay Guzman ve diğer ekonomistler, devlet borcu anlaşmazlıklarını karara bağlayacak uluslararası bir hakem çağrısında bulundular.
Dünya Bankası’nın eski baş ekonomisti Joseph Stiglitz, “Her ülke bir iflas yasası çıkardı” dedi, “ancak uluslararası alanda böyle bir yasamız yok.”
Ancak ABD, gereksiz olduğunu söyleyerek bu fikre defalarca karşı çıktı.
Kurtarmaların da sorunlu olduğu ortaya çıktı. IMF’den alınan acil durum kredileri, bir ülkenin mali sorunlarını daha da kötüleştirebilir ve faiz oranlarının şu anda çok yüksek olması ve borçluların da yüksek ücretler ödemek zorunda kalması nedeniyle ekonomik toparlanmayı zayıflatabilir.
Bay Guzman ve Bayan Mottley gibi değişim için baskı yapanlar, borçlu ülkelerin önemli ölçüde daha fazla hibeye, uzun geri ödeme dönemli düşük faizli kredilere ve bir dizi başka reforma ihtiyaç duyduğunu savunuyor.
Bay Guzman, “Bugün zorluklar farklı” dedi. “Politikaların misyonla daha iyi uyumlu hale getirilmesi gerekiyor.”
Arjantin’in çözülmesini izlemek Guzman’a bölüm değiştirme ve ekonomi okuma konusunda ilham verdi. Neredeyse yirmi yıl sonra, hükümet yeniden iflas ederken, maliye bakanı olarak IMF yetkilileriyle daha önceki, kötü tasarlanmış bir kurtarma paketinin sonucu olan 44 milyar dolarlık borcun yeniden yapılandırılması konusunda müzakere yapan kişi Bay Guzman’dı.
Bugün kendisi, II. Dünya Savaşı’nın sonunda ekonomik büyüme ve istikrarı sağlamak için oluşturulan, IMF ve Dünya Bankası’nın temel direkleri olduğu iddialı çerçevenin misyonunu gerçekleştirmekte başarısız olduğunu savunan önde gelen ekonomistlerden ve dünya liderlerinden biridir.
Geçen yıl hükümetteki bölünmenin ardından istifa eden Bay Guzman, mevcut sistemin “daha eşitsiz ve istikrarsız bir küresel ekonomiye katkıda bulunduğunu” söyledi.
Sayın Guzman’ın müzakere ettiği geri ödeme, Arjantin ile IMF arasındaki 22. anlaşmaydı. Yine de, yüzde 140’ı aşan yıllık enflasyon oranı, aşevlerinde artan kuyruklar ve kendini “anarko-kapitalist” ilan eden yeni Başkan Javier Milei’nin bu hafta para birimini yüzde 50 oranında değer kaybetmesiyle ülkenin ekonomik düşüşü devam etti.
IMF ve Dünya Bankası, kurulduğu günden bu yana soldan ve sağdan şikayetler alıyor. Ancak son eleştiri daha derin bir soruyu gündeme getiriyor: Seksen yıl önce yaratılan ekonomik çerçeve, yeni jeopolitik çatışmaların yerleşik ekonomik ilişkilerle çatıştığı ve iklim değişikliğinin yakın bir tehdit oluşturduğu günümüzün ekonomisine uyuyor mu?
20. yüzyıl dünyası için tasarlanmış bir sistemin nasıl düzeltileceğine dair 21. yüzyıl fikirlerinin çatışması, küresel ekonominin karşı karşıya olduğu en önemli çatışmalardan biridir.
IMF, 1944’te New Hampshire’daki Bretton Woods’ta bir konferansta mali sıkıntı içindeki ülkeleri kurtarmak için kuruldu; Dünya Bankası’nın odak noktası ise yoksulluğun azaltılması ve sosyal kalkınmaya yatırım yapmaktı. Amerika Birleşik Devletleri önde gelen ekonomik süper güçtü ve Afrika ve Asya’daki birçok gelişmekte olan ülke henüz bağımsızlığını kazanmamıştı. Daha sonra “Washington Mutabakatı” olarak bilinen temel ideoloji, refahın engelsiz ticarete, kuralsızlaştırmaya ve özel yatırımın önceliğine bağlı olduğunu savunuyordu.
Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri António Guterres, bu yaz Paris’te düzenlenen bir zirvede, “Neredeyse 80 yıl sonra, küresel finans mimarisi modası geçmiş, işlevsiz ve adaletsiz” dedi. “Açlık ve yoksullukla mücadeleye yönelik en temel hedefler bile onlarca yıllık ilerlemenin ardından sekteye uğradı.”
Bugün dünya jeopolitik olarak parçalanmış durumda. Mevcut IMF ve Dünya Bankası ülkelerinin dörtte üçünden fazlası Bretton Woods’ta değildi. İkinci Dünya Savaşı’nın sonunda harabeye dönen Çin ekonomisi şu anda dünyanın ikinci büyük ekonomisi, küresel büyümenin motoru ve dünyanın endüstriyel makineleri ve tedarik zincirinde önemli bir düğüm noktası. O zamanlar hâlâ İngiliz sömürgesi olan Hindistan, dünyanın en büyük beş ekonomisinden biridir.
Bir zamanlar övülen “Washington Mutabakatı”, eşitsizliğin ve kadınlara karşı önyargının büyümeyi nasıl engellediğinin ve iklim değişikliği konusunda kolektif eylem ihtiyacının giderek daha fazla farkına varılmasıyla itibarını yitirdi.
Kurum ve misyon arasındaki uyumsuzluk son yıllarda daha da kötüleşti. Düşük ve orta gelirli ülkeler Kovid-19 salgınından, Ukrayna’daki savaşın neden olduğu hızla artan gıda ve enerji fiyatlarından ve yüksek faiz oranlarından muzdarip. Borçlular ve yavaş büyümeyle karşı karşıyalar. Küresel ekonominin boyutu ve sorunların boyutu son derece büyüdü, ancak IMF ve Dünya Bankası’ndan gelen fonlar buna ayak uyduramadı.
Borç krizlerinin çözümü de önemli ölçüde daha karmaşık hale geliyor, çünkü sadece bir avuç Batılı banka değil, aynı zamanda Çin ve özel alacaklılardan oluşan bir lejyon da işin içinde.
Dünya Bankası’nın kendi analizleri ekonomik sorunların boyutunu açıkça ortaya koyuyor. Çarşamba günü yayınlanan bir raporda, “En yoksul ülkeler için borç neredeyse felç edici bir yük haline geldi” denildi. Ülkeler halk sağlığına, eğitime ve çevreye yatırım yapmak yerine faiz ödemelerine para harcamak zorunda kalıyor.
Ve bu borç, gelişmekte olan ülkelerin iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerini azaltmak için ihtiyaç duyacağı trilyonlarca doları açıklamıyor.
Buna ABD ile Çin, Rusya ile Avrupa ve müttefikleri arasındaki gerilimler de ekleniyor. Dünya Bankası’nın Çinli telekom devi Huawei’ye ABD yaptırım politikasını ihlal ettiği ortaya çıkan bir sözleşme vermesi veya Çin’in borç yeniden yapılandırma anlaşmalarına direnmesi gibi güvenlik endişeleriyle karşılaşmadan borç krizlerini çözmek veya büyük altyapıyı finanse etmek daha zordur.
IMF’nin birinci genel müdür yardımcısı Gita Gopinath, Pazartesi günü Kolombiya’daki Uluslararası Ekonomi Birliği’nde yaptığı konuşmada, “Küresel kurallara dayalı sistem, ulusal güvenliğe dayalı ticari çatışmaları çözmek için yaratılmadı” dedi. “Stratejik olarak şekilsiz kurallarla ve etkili bir hakem olmadan rekabet eden ülkelerimiz var.”
Dünya Bankası ve IMF değişiklikler yaptı. Fon, kemer sıkma politikasının yerine sürdürülebilir borç fikrini koyarak kurtarma programlarına yaklaşımını yumuşattı. Bu yıl banka, iklim projelerine akan paranın oranını önemli ölçüde artırdı. Ancak eleştirmenler şu ana kadar yapılan düzeltmelerin yetersiz olduğunu iddia ediyor.
Guzman, “Onların gelişme ve uyum sağlama şekli, küresel ekonominin gelişme ve uyum sağlama biçiminden çok daha yavaştır” dedi.
“Bretton Woods’u tekrar ziyaret etme zamanı”
Güney Amerika’nın en büyük ikinci ekonomisi olan Arjantin, dünya ekonomik sisteminin tekrarlanan en kötü şöhretli başarısızlığı olabilir, ancak değişimi hızlandıran kişi Karayipler’deki küçük bir ada ülkesi olan Barbados’tu.
Başbakan Mia Mottley, iki yıl önce Glasgow’daki iklim zirvesinde konuştu ve ardından, zengin ülkelerin fakir ülkelerin uyum sağlamasına yardımcı olma ve borçtan kaçınmak için iklim değişikliğini felce uğratma yöntemlerinin elden geçirilmesini amaçlayan Bridgetown Girişimi’ni başlattı.
Geçtiğimiz yıl Mısır’da düzenlenen iklim zirvesinde yaptığı konuşmada “Evet, Bretton Woods’u yeniden değerlendirmenin zamanı geldi” dedi.
Bayan Mottley, birçoğu eski kolonileri sömürerek zenginlik kazanan yoksul ve zengin ülkeler arasında uzun süredir devam eden anlaşmanın “temelden çöktüğünü” savunuyor. En gelişmiş sanayi ülkeleri aynı zamanda gezegeni ısıtan ve yoksul ülkelerde aşırı sellere, orman yangınlarına ve kuraklıklara neden olan emisyonların çoğunu üretiyor.
Gana’daki Afrika Ekonomik Dönüşüm Merkezi’nin başkan yardımcısı Mavis Owusu-Gyamfi, 2020 Ortak Çerçeve gibi son borç yönetimi anlaşmalarının bile gelişmekte olan ülkelerden girdi alınmadan oluşturulduğunu söyledi.
Bayan Owusu-Gyamfi, Accra’daki ofisinde, Gana’ya yönelik 3 milyar dolarlık IMF kurtarma paketini tartışırken, “Masada bir ses ve bir koltuk talep ediyoruz” dedi.
Ancak fon ve banka ekonomik konulara odaklandıklarında aslında kendilerini yaratan, finanse eden ve yöneten ülkelerin gücünü yansıtan politik yaratıklardır.
Ve bu ülkeler bu güçten vazgeçme konusunda isteksizler. Veto yetkisine sahip tek üye olan ABD, diğer faktörlerin yanı sıra ekonomisinin büyüklüğü ve mali katkıları nedeniyle en büyük oy payına sahip. Kendi etkisinin azalmasını ve diğerlerinin, özellikle de Çin’in etkisinin artmasını istemiyor.
Oyların yeniden dağıtılması konusundaki çıkmaz, tüm ülkelerin artırılması gerektiği konusunda hemfikir olduğu finansman düzeylerini artırma çabalarını engelledi.
Borçla mücadelede ‘büyük delik’
Yine de Sayın Guzman’ın dediği gibi, “Yönetimde değişiklik olmasa bile politikada değişiklik olabilir.”
Gelişmekte olan ekonomilerin halk sağlığı, eğitim, ulaşım ve iklim direncine yatırım yapmak için çok büyük miktarda paraya ihtiyacı var. Ancak, borçlu olarak taşıdıkları riske ilişkin çoğu zaman abartılı değerlendirmeler nedeniyle, yüksek borçlanma maliyetleriyle karşı karşıya kalıyorlar.
Ve genellikle dolar veya euro cinsinden borç almaya zorlandıkları için, 1980’lerde ve Kovid salgını sonrasında yaptıkları gibi, Federal Reserve ve diğer merkez bankaları enflasyonla mücadele için faiz oranlarını artırdıklarında ödemeleri artıyor.
Özel borç verenlerin çoğalması ve kredi anlaşmalarının çeşitliliği borç müzakerelerini inanılmaz derecede karmaşık hale getirdi, ancak henüz uluslararası bir hukuki hakem yok.
Zambiya üç yıl önce dış borcunu ödeyemedi ve IMF, Çin ve tahvil sahiplerinin anlaşmazlığı nedeniyle hâlâ bir anlaşma sağlanamadı.
Londra’daki Queen Mary Üniversitesi Küresel Politika Enstitüsü’nden ekonomist Paola Subacci, konu devlet borcuna geldiğinde uluslararası yönetişimde “büyük bir boşluk” bulunduğunu, çünkü kuralların hedge kaynaklı olsun özel krediler için geçerli olmadığını söyledi. fondan veya Çin Merkez Bankasından. Çoğu zaman bu alacaklılar, daha iyi bir anlaşmaya varmak için süreci uzatmak istiyorlar.
Bay Guzman ve diğer ekonomistler, devlet borcu anlaşmazlıklarını karara bağlayacak uluslararası bir hakem çağrısında bulundular.
Dünya Bankası’nın eski baş ekonomisti Joseph Stiglitz, “Her ülke bir iflas yasası çıkardı” dedi, “ancak uluslararası alanda böyle bir yasamız yok.”
Ancak ABD, gereksiz olduğunu söyleyerek bu fikre defalarca karşı çıktı.
Kurtarmaların da sorunlu olduğu ortaya çıktı. IMF’den alınan acil durum kredileri, bir ülkenin mali sorunlarını daha da kötüleştirebilir ve faiz oranlarının şu anda çok yüksek olması ve borçluların da yüksek ücretler ödemek zorunda kalması nedeniyle ekonomik toparlanmayı zayıflatabilir.
Bay Guzman ve Bayan Mottley gibi değişim için baskı yapanlar, borçlu ülkelerin önemli ölçüde daha fazla hibeye, uzun geri ödeme dönemli düşük faizli kredilere ve bir dizi başka reforma ihtiyaç duyduğunu savunuyor.
Bay Guzman, “Bugün zorluklar farklı” dedi. “Politikaların misyonla daha iyi uyumlu hale getirilmesi gerekiyor.”