İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun avukatı Uğur Kızılca, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’nun, YSK üyelerine hakaret ettiği sebebi öne sürülerek yargılandığı dava öncesi, yazılı açıklama yaptı.
Avukat Kızılca, “Özellikle bugün İstanbul vilayetinde bakılırsav ve yetki berbata kullanılmak suretiyle bilboardlara hakaret ve gerçeğe ters bilgi içeren ayrıyeten adil yargılamayı etkilemeye yönelik afişler asılması niçiniyle aşağıdaki konuları bir kere daha kamuoyunun bilgisine sunma zaruriliği hasıl olmuştur” tabirini kullandı.
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun, Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı davada taraf olmadığını öne süren Kızılca, şöyleki devam etti:
“Adil yargılamayı etkilemeye yönelik teşebbüs aksiyonlarına mevzu olan dava, Ekrem İmamoğlu’nun YSK üyelerine hakaret etmesi niçiniyle açılmıştır. Bu dava açıldıktan daha sonra yargılamayı ve mahkemeyi etkilemeye yönelik hukuka muhalif bir strateji uygulamaya konulmuş, adliye ortasında ve haricinde kalabalık toplama, duruşma salonunda mahkemeyi etkilemeye yönelik provokatif davranışlarda bulunma, çarpıtma bilgilerle yazılar yazdırma, dezenformasyon içerikli haberler yaptırma, gelinen evrede bilboardlara gerçeğe muhalif bilgi, hakaret ve iftira içerikli afişlerin asılması üzere hukuksuz prosedürlere başvurulmuştur.
Yargılamayı etkilemeye yönelik bilboardlara asılan afişlerde davayla ilgisi olmayan bilgiler çarpıtılarak, dezenformasyon yapılarak dava dışı müvekkilimin bu davayla ilişkilendirmeye çalışılması bir daha bu hukuka ters stratejinin kararında olmuştur.”
İmamoğlu’nun, daha evvel de kamu bakılırsavlilerine kameralar önünde hakaret ettiğini ve daha sonrasında kabahatten kurtulmaya yönelik savunmalarda bulunduğunu belirten avukat Kızılca, İmamoğlu’nun 4 Kasım 2019’da yaptığı basın açıklamasında, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ve dünyada, Avrupa’da onların gözünde nereye düştüğümüz noktasında, o olan biten şeylere baktığımızda, tam da 31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır…” sözünü kullandığını anımsattı.
Uğur Kızılca, İmamoğlu’nun, dava öncesi soruşturma kapsamında, 30 Haziran 2020 tarihindeki yazılı savunmasında, “YSK ve üyeleri veya öteki bir somut kişi hedeflenmemiştir. Hakaret kastı bulunmayan ve somut olarak bir kimseye yöneltilmemiş siyasi bir telaffuz rastgele bir hatanın ögelerini barındırmamaktadır” formunda beyanlara yer verdiğini aktardı.
Avukat Kızılca, şunları kaydetti:
“Ekrem İmamoğlu, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında dava açıldıktan daha sonra yapmış olduğu savunmada, Konsey halinde çalışan kamu nazaranvlilerine bakılırsavlerinden dolayı hakaret kabahatinden kurtulmak ve/veya daha az ceza almak gayesiyle savunma taktiği olarak soruşturma basamağında vermiş olduğu savunmadan farklı olarak bu defa İçişleri Bakanı olan müvekkilimi kastettiğini beyan etmiş ve duruşma sırasında müvekkilimin kişilik haklarına taarruzda bulunmuştur. Bunun üzerine Ekrem İmamoğlu hakkında tarafımızdan kabahat duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturma hala İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nda devam etmektedir. Özetle Ekrem İmamoğlu hakkındaki şikayetimiz yargılandığı davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesine ilişkindir.
Yargılandığı davanın duruşmasında cürümden kurtulmak için müvekkilime hakaret eden Ekrem İmamoğlu’nun, bu davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesi niçiniyle yapmış olduğumuz şikayetten ve nihayetinde şikayetine bahis olayın üzerinden ise yaklaşık 30 ay geçmesinden daha sonra müvekkilimin kendisini kastettiğini argüman ederek müvekkilim hakkında hata duyurusunda bulunması ise hiç elbet cürümden kurtulmaya yönelik bir eforun ve ortasında kaldığı panik ve hezeyan halinin kararıdur. Yapılacak duruşma öncesi Ekrem İmamoğlu’nun kabahatten kurtulmaya yönelik YSK üyelerini gaye almadığına dair savunması üzerinden üstte izah edilen gerçek durumu gözlerden kaçırmak, mahkemeyi tesir altında bırakmak, kamuoyunu yanlış yönlendirmek emeliyle siyaset ahlakından mahrum yollara başvurulması sonucunda bu basın açıklamasını yapma zaruriliği hasıl olmuştur. Müvekkilimin kişilik haklarını ihlal eden ve mahkemeleri etkilemeye yönelik hukuka karşıt bu akınlarla ilgili yasa yollarına başvurulmuştur.”
EKREM İMAMOĞLU’NUN ‘AHMAK DAVASI’ NEDİR?
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lideri Ekrem İmamoğlu’nun 31 Mart 2019 seçimlerinin iptal edilmesinin akabinde ‘iktidarın manipülasyonla kazanamadığı seçimi, YSK sonucuyla iptal ettirerek kazanmak istediğini’ belirtmesinin akabinde ‘YSK üyelerine hakaret’ savıyla dava açılmıştı.
REDDİ HAKİM TALEBİ REDDEDİLDİ
Hakkında 4 yıl 1 aya kadar mahpus cezası istemiyle dava açılan İmamoğlu’nun avukatları mahkemede reddihâkim talebinde bulunmuştu. Mahkeme, hakimin tarafsızlığını kuşkuya düşürecek bir durumun mevcut olmadığını, taleplerinin reddedilmesinden dolayı bu yola başvurulduğunu ve yargılamayı uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, sanık avukatının reddihâkim talebinin reddine karar vermişti.
DOSYA SAVCILIĞA GÖNDERİLMİŞTİ
1 Haziran’da görülen davada, İmamoğlu’nun avukatlarının celse içinde sunduğu uzman görüşüne ait raporun incelenmesi için belgenin savcılığa gönderilmesine hükmeden mahkeme, duruşmayı 21 Eylül’e ertelemişti. İmamoğlu ise Saraçhane’de yaptığı açıklamada “Bu davada dört yıla kadar mahpusum ve siyasi yasaklı olmam istendi. Öncelikle yine söz edeyim. Bu süreçte hukukun bu türlü bir mahkemeyi açıyor olması bile aslında talihsizlik” tabirlerini kullanmıştı.
“HIÇKIRA HIÇKIRA AĞLATACAĞIZ”
Öte yandan “Toplumu germek istiyorlar” diyen İmamoğlu, “İçişleri Bakanı’nın bana ‘ahmak’ demesine karşılık verdiğim biçimde… Aslında kelamını kendisine iade ediyorum. Buradan yola çıkarak YSK’ye demişim üzere dört yıl mahpus ve siyasi yasak istenen davada yargılanıyorum” demiş ve şöyleki devam etmişti; “İçişleri Bakanı deyip geçmeyin seçim güvenliğinden sorumlu birinci ya da ikinci kişidir. Seçim akşamı bile bakılırsavini ihmal edip rakibimle toplantı yapacak kadar bakılırsavini ihmal edecek bir kişiydi. Seçimi aksine çevirmek için İstanbul’un kimi ilçelerinde elinden geleni gerisine koymamış birisiydi. Kaybedince ‘Hüngür hüngür ağladım’ diyecek kadar hırslı bununla birlikte sulu göz birisiymiş onu anladık. Bir kentte mahallî idare sandıkla değişince niye hüngür hüngür ağlar? Neyi kaybettin? Üstün vatandaşlarımızın bunu anlaması lazım. Tek ağlamalarının niçini onlar buranın kendi malı, mülkü olduğu algısına kapıldılar. Birebir hisleri bu ülkenin her safında düşünüyorlar. bu biçimde bir hülyada, rüyadalar. Alıştılar ağlamaya önümüzdeki seçimde de inşallah onları daima bir arada hıçkıra hıçkıra ağlatacağız.”
Avukat Kızılca, “Özellikle bugün İstanbul vilayetinde bakılırsav ve yetki berbata kullanılmak suretiyle bilboardlara hakaret ve gerçeğe ters bilgi içeren ayrıyeten adil yargılamayı etkilemeye yönelik afişler asılması niçiniyle aşağıdaki konuları bir kere daha kamuoyunun bilgisine sunma zaruriliği hasıl olmuştur” tabirini kullandı.
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun, Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı davada taraf olmadığını öne süren Kızılca, şöyleki devam etti:
“Adil yargılamayı etkilemeye yönelik teşebbüs aksiyonlarına mevzu olan dava, Ekrem İmamoğlu’nun YSK üyelerine hakaret etmesi niçiniyle açılmıştır. Bu dava açıldıktan daha sonra yargılamayı ve mahkemeyi etkilemeye yönelik hukuka muhalif bir strateji uygulamaya konulmuş, adliye ortasında ve haricinde kalabalık toplama, duruşma salonunda mahkemeyi etkilemeye yönelik provokatif davranışlarda bulunma, çarpıtma bilgilerle yazılar yazdırma, dezenformasyon içerikli haberler yaptırma, gelinen evrede bilboardlara gerçeğe muhalif bilgi, hakaret ve iftira içerikli afişlerin asılması üzere hukuksuz prosedürlere başvurulmuştur.
Yargılamayı etkilemeye yönelik bilboardlara asılan afişlerde davayla ilgisi olmayan bilgiler çarpıtılarak, dezenformasyon yapılarak dava dışı müvekkilimin bu davayla ilişkilendirmeye çalışılması bir daha bu hukuka ters stratejinin kararında olmuştur.”
İmamoğlu’nun, daha evvel de kamu bakılırsavlilerine kameralar önünde hakaret ettiğini ve daha sonrasında kabahatten kurtulmaya yönelik savunmalarda bulunduğunu belirten avukat Kızılca, İmamoğlu’nun 4 Kasım 2019’da yaptığı basın açıklamasında, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ve dünyada, Avrupa’da onların gözünde nereye düştüğümüz noktasında, o olan biten şeylere baktığımızda, tam da 31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır…” sözünü kullandığını anımsattı.
Uğur Kızılca, İmamoğlu’nun, dava öncesi soruşturma kapsamında, 30 Haziran 2020 tarihindeki yazılı savunmasında, “YSK ve üyeleri veya öteki bir somut kişi hedeflenmemiştir. Hakaret kastı bulunmayan ve somut olarak bir kimseye yöneltilmemiş siyasi bir telaffuz rastgele bir hatanın ögelerini barındırmamaktadır” formunda beyanlara yer verdiğini aktardı.
Avukat Kızılca, şunları kaydetti:
“Ekrem İmamoğlu, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında dava açıldıktan daha sonra yapmış olduğu savunmada, Konsey halinde çalışan kamu nazaranvlilerine bakılırsavlerinden dolayı hakaret kabahatinden kurtulmak ve/veya daha az ceza almak gayesiyle savunma taktiği olarak soruşturma basamağında vermiş olduğu savunmadan farklı olarak bu defa İçişleri Bakanı olan müvekkilimi kastettiğini beyan etmiş ve duruşma sırasında müvekkilimin kişilik haklarına taarruzda bulunmuştur. Bunun üzerine Ekrem İmamoğlu hakkında tarafımızdan kabahat duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturma hala İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nda devam etmektedir. Özetle Ekrem İmamoğlu hakkındaki şikayetimiz yargılandığı davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesine ilişkindir.
Yargılandığı davanın duruşmasında cürümden kurtulmak için müvekkilime hakaret eden Ekrem İmamoğlu’nun, bu davanın duruşmasında müvekkilime hakaret etmesi niçiniyle yapmış olduğumuz şikayetten ve nihayetinde şikayetine bahis olayın üzerinden ise yaklaşık 30 ay geçmesinden daha sonra müvekkilimin kendisini kastettiğini argüman ederek müvekkilim hakkında hata duyurusunda bulunması ise hiç elbet cürümden kurtulmaya yönelik bir eforun ve ortasında kaldığı panik ve hezeyan halinin kararıdur. Yapılacak duruşma öncesi Ekrem İmamoğlu’nun kabahatten kurtulmaya yönelik YSK üyelerini gaye almadığına dair savunması üzerinden üstte izah edilen gerçek durumu gözlerden kaçırmak, mahkemeyi tesir altında bırakmak, kamuoyunu yanlış yönlendirmek emeliyle siyaset ahlakından mahrum yollara başvurulması sonucunda bu basın açıklamasını yapma zaruriliği hasıl olmuştur. Müvekkilimin kişilik haklarını ihlal eden ve mahkemeleri etkilemeye yönelik hukuka karşıt bu akınlarla ilgili yasa yollarına başvurulmuştur.”
EKREM İMAMOĞLU’NUN ‘AHMAK DAVASI’ NEDİR?
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lideri Ekrem İmamoğlu’nun 31 Mart 2019 seçimlerinin iptal edilmesinin akabinde ‘iktidarın manipülasyonla kazanamadığı seçimi, YSK sonucuyla iptal ettirerek kazanmak istediğini’ belirtmesinin akabinde ‘YSK üyelerine hakaret’ savıyla dava açılmıştı.
REDDİ HAKİM TALEBİ REDDEDİLDİ
Hakkında 4 yıl 1 aya kadar mahpus cezası istemiyle dava açılan İmamoğlu’nun avukatları mahkemede reddihâkim talebinde bulunmuştu. Mahkeme, hakimin tarafsızlığını kuşkuya düşürecek bir durumun mevcut olmadığını, taleplerinin reddedilmesinden dolayı bu yola başvurulduğunu ve yargılamayı uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, sanık avukatının reddihâkim talebinin reddine karar vermişti.
DOSYA SAVCILIĞA GÖNDERİLMİŞTİ
1 Haziran’da görülen davada, İmamoğlu’nun avukatlarının celse içinde sunduğu uzman görüşüne ait raporun incelenmesi için belgenin savcılığa gönderilmesine hükmeden mahkeme, duruşmayı 21 Eylül’e ertelemişti. İmamoğlu ise Saraçhane’de yaptığı açıklamada “Bu davada dört yıla kadar mahpusum ve siyasi yasaklı olmam istendi. Öncelikle yine söz edeyim. Bu süreçte hukukun bu türlü bir mahkemeyi açıyor olması bile aslında talihsizlik” tabirlerini kullanmıştı.
“HIÇKIRA HIÇKIRA AĞLATACAĞIZ”
Öte yandan “Toplumu germek istiyorlar” diyen İmamoğlu, “İçişleri Bakanı’nın bana ‘ahmak’ demesine karşılık verdiğim biçimde… Aslında kelamını kendisine iade ediyorum. Buradan yola çıkarak YSK’ye demişim üzere dört yıl mahpus ve siyasi yasak istenen davada yargılanıyorum” demiş ve şöyleki devam etmişti; “İçişleri Bakanı deyip geçmeyin seçim güvenliğinden sorumlu birinci ya da ikinci kişidir. Seçim akşamı bile bakılırsavini ihmal edip rakibimle toplantı yapacak kadar bakılırsavini ihmal edecek bir kişiydi. Seçimi aksine çevirmek için İstanbul’un kimi ilçelerinde elinden geleni gerisine koymamış birisiydi. Kaybedince ‘Hüngür hüngür ağladım’ diyecek kadar hırslı bununla birlikte sulu göz birisiymiş onu anladık. Bir kentte mahallî idare sandıkla değişince niye hüngür hüngür ağlar? Neyi kaybettin? Üstün vatandaşlarımızın bunu anlaması lazım. Tek ağlamalarının niçini onlar buranın kendi malı, mülkü olduğu algısına kapıldılar. Birebir hisleri bu ülkenin her safında düşünüyorlar. bu biçimde bir hülyada, rüyadalar. Alıştılar ağlamaya önümüzdeki seçimde de inşallah onları daima bir arada hıçkıra hıçkıra ağlatacağız.”