Önde gelen bir yönetici grubu, neredeyse altı yıl önce hissedarlar için kârların işlerinin sadece bir parçası olduğunu ve mutlaka ana kısım olmadığını söyledi.
Business Roundtable olarak Johnson & Johnson, FedEx, Wells Fargo ve Amazon gibi şirketlerin CEO'ları, hizmeti gerçekten kullandıklarını, çalışanları ve müşterileri korumak, çevreyi korumak ve tedarikçilere etik davranmak için kullandıklarını söylediler.
Teşekkür ederim, o zamanlar bir sütunda yazdım. Ve sana bir köprü satabilir miyim?
Artık birçok şirketin programlara, çeşitliliğine, adalete ve içermeye ve ekolojik sürdürülebilirliğin sürdürülebilirliğine olan taahhütleri olduğuna göre, şok olduğumu söyleyemem.
Trump hükümeti Dei'yi “yasadışı” ve “ahlaksız” olarak ilan etti. “Sürdürülebilirliği” sağlama ve sadece Amerika'yı zayıflatan yanlış yönlendirilmiş şirketler olarak iklim değişikliğini engelleme çabalarını alay etti. Yasal uyuşmazlıkların ve soruşturmaların yönetimi tehdidi göz önüne alındığında, kurumsal Amerika siyasi rüzgarla son derece bükülmüştür. Buradaki meslektaşlarım ve diğer haberlerde organizasyonlar, Target, Meta, Google, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Blackrock ve Vanguard dahil olmak üzere sayısız şirketten bu konulardaki geri çekilmeyi belgeledi.
Hainen von Setzlingen gibi dalgalardaki tutumlarını bir fırtınada değiştiren şirketlerin gösterisi harika görünebilir.
Ancak şirketler bunu her zaman yaptı. Şimdi gördüğümüz şey hızlandırılmış bir versiyon. Aslında, hem Nobel Laureate Economist hem de Yüksek Preseteral Muhafazakar, Serbest Piyasa Fikirleri olan Milton Friedman budur. zorunlu Yapmak.
Sosyal sorumluluk
Profesör Friedman, Haberler Magazine'deki görüşlerini, haklı siyasi inançlarla tamamen rahat hissetmeyen birçok kişi de dahil olmak üzere Amerikalıların daha geniş bir Schwad'ına açıklamaya karar verdi.
13 Eylül 1970'te yayınlanan makalesinde, “A Friedman – Doktrin – İşletmenin sosyal sorumluluğu kârını artırmaktı.” İçinde, birçok önde gelen şirketin, Trump zaferinden önceki geçmişte olduğu gibi, o günlerde geniş bir kurumsal sorumluluk hissi için açık bir şekilde açıldığını itiraf etti.
Bu ciddi bir hataydı, dedi. “İş adamları, işletmenin sadece bir kârla değil, aynı zamanda arzu edilen” sosyal “hedeflerin” tanıtımıyla da dikkate alındığını açıklarlarsa ücretsiz şirketleri savunduklarına inanıyorlar. Bu şirketin bir “sosyal vicdanı” vardır ve istihdam sağlanması, ayrımcılığı ortadan kaldırma, kirlilikten kaçınma ve reformların çağdaş hasatının anahtar kelimeleri ne olursa olsun sorumluluğunu üstlenir. “
Bu tür bir konuşma saf, boş ve daha kötüydü. Sınırsız kapitalizmin havarisi olan Profesör Friedman, birisi şirketlerin sosyal sorumluluğunu ciddiye alırsa, ABD'yi sosyalizme giderken yönlendireceğini söyledi. Bunun yerine, şirketlerin temel işlevlerine uymaları gerektiğini yazdı: kârları en üst düzeye çıkarmak için kaynakları verimli bir şekilde kullanmak.
Şirketlerin hükümetin kurallarına ve düzenlemelerine uymak zorunda olduğunu söyledi. Ayrıca, yöneticilerin bazen konuşmasına izin verdi güya Şirketlerin para kazanmaktan daha fazlasını yapmaktan sorumlu olduğuna inanıyorlardı.
Profesör Friedman, “Kurumlarımız ve halkın tutumları eylemlerini bu şekilde kısaltmayı başarıyorsa,” diye yazdı Profesör Friedman, “Onları kınamak için fazla öfke arayamam.” Ama yine de yaptı ve ona “inanılmaz kısa görüşlü ve şaşkın”, “sosyalist” ve “kolektivist” adını verdi.
Bu saf kâr savunmasını yazmak için bir motivasyon oyunda açıktı: hissedarların oylarının şirketleri ilerici bir şekilde hareket etmeye çağırdığı hissedarların vekalet kampanyalarının yükselişi konusunda endişeliydi. Profesör Friedman, yıl başında başlayan ve Ralph Nader liderliğindeki hissedar hakları için öncü bir kampanya olan “GM Crusade” e atıfta bulundu.
Profesör Friedman 2006 yılında öldü. Bay Nader aktif kalıyor ve geçen hafta onu 1960'lardan beri Dei ve sürdürülebilirlik kurumsal görüşlerinin yer değiştirmesi için çağırdım.
General Motors kampanyasında “Üç hedefimiz olduğunu söyledi: GM daha güvenli otomobiller, daha az kirli otomobiller ve daha fazla yakıt tasarruflu otomobiller.” Çabalar bir mücadeleye odaklandı – sözde çeşitli hissedarlar için bir seçim kampanyası.
Ancak, Nader, oylama hakkı rekabeti kazanma konusunda asla ciddi bir umut olmadığını, çünkü organizatörlerin sadece bir avuç hisse senedine sahipken, daha zengin ve daha muhafazakar yatırımcıların çok daha fazla kaynağı vardı. Bunun yerine, GM kampanyası ulusun kalpleri ve zihinleri için bir mücadeleydi.
Bay Nader'in taktikleri, birkaç yıl önce topluluk organizatörü Saul Alinsky tarafından başlayan Eastman Kodak'ta bir vekalet kavgasından ilham aldı. 1972'de ölen Bay Alinsky, Kodak'ı devraldığını söyledi çünkü ana üssündeki en güçlü kurum olan Rochester, NY, kampanyanın amacı kötü renkler içindi.
“Radikaller için Kurallar: Gerçekçi Radikaller için Pragmatik Bir Astar” adlı klasik kitabında Bay Alinsky şunları yazdı: “Asla o zaman ya da şimdi bir düşünce yoktu.”
“İdari konseyler sadece yönetim pullarıdır.”
Benzer şekilde, Bay Nader, 1970 yılında GM kampanyasının başında bir hissedarları “kazanmanın” imkansız olacağını bildiğini söyledi. Ancak kampanyanın bir süre şirkete baskı yapmayı başardığını söyledi. “Tekmeliyorlar ve çığlık atıyorlar ve daha güvenli arabalar, daha fazla yakıt tasarruflu arabalar ve daha az kirli otomobil üretmeye başladılar” dedi.
Ama açıkçası şöyle dedi: “Geriye bakarsanız, neredeyse yeterince yapmadığınız açıktır.” Ve vekalet kampanyalarının ve kurumsal yükümlülüklerin ancak şimdiye kadar gidebileceğini de sözlerine ekledi.
Bu şaşırtıcı olmamalı, dedi, çünkü şirket ve yönetim kurulu üyeleri “parmaklarını rüzgara koydu ve rüzgar değiştiğinde sadece geri çekiliyorlar. Bu retorik bir döngüdür, ancak gerçekte bir şekilde nasıl davrandıklarını çok fazla değiştirmez. “
Öte yandan, Nader, şirketlerin çoğu yöneticisinin farklı bir işgücünün ve enerjinin etkili kullanımının “şirketlerinin kendi çıkarlarına göre” olduğunu anlayan pragmatist olduğunu söyledi.
Nader, siyasi döngü tekrar değişirse, kurumsal Amerika'dan sosyal sorumluluk ihtiyacı hakkında çok daha fazla şey duymanızı bekliyorsunuz, dedi Nader.
Kâr ve Politika
Yöneticilerin şirketlerden siyasi lider olmasını beklemiyorum. Doğru şeyi yapmanı tercih ederim ve yapmadığınızda endişeleniyorum. Ama yine de onlara yatırım yapıyorum.
Belki de bunun nedeni, pürüzsüz yabancılar hakkında şüpheci olmayı erken öğrendim. Bir yatırımcı olarak paraya odaklanıyorum. Daha önce de söylediğim gibi, birisi cüzdanımın orada olup olmadığını görmek için hiçbir şey sunmadığında cebimi kullanıyorum.
Cüzdanım sağlam. Bu, en azından kısmen kişisel ve politik görüşlerimi yatırımlarımdan ayırmaya özen göstermemden kaynaklanıyor. Listelenen tüm şirketlere güvenmiyorum veya tüm uygulamalarını onaylamıyorum, ancak tüm küresel pazara para getiren geniş, ucuz stok ve tahvil endeks fonları aracılığıyla bir parça olduğunu düşünüyorum. Moda veya siyasetteki değişikliklerden bağımsız olarak bunu yapmaya devam etmeyi planlıyorum.
Şimdi şahsen: Bir ara veriyorum – aylık bir sabbatikal.
Strateji sütunu yine ilkbaharda olacaktır. O zamana kadar Amerika Şirketi'ne değişim rüzgarlarının neler yaptığını görelim.
Business Roundtable olarak Johnson & Johnson, FedEx, Wells Fargo ve Amazon gibi şirketlerin CEO'ları, hizmeti gerçekten kullandıklarını, çalışanları ve müşterileri korumak, çevreyi korumak ve tedarikçilere etik davranmak için kullandıklarını söylediler.
Teşekkür ederim, o zamanlar bir sütunda yazdım. Ve sana bir köprü satabilir miyim?
Artık birçok şirketin programlara, çeşitliliğine, adalete ve içermeye ve ekolojik sürdürülebilirliğin sürdürülebilirliğine olan taahhütleri olduğuna göre, şok olduğumu söyleyemem.
Trump hükümeti Dei'yi “yasadışı” ve “ahlaksız” olarak ilan etti. “Sürdürülebilirliği” sağlama ve sadece Amerika'yı zayıflatan yanlış yönlendirilmiş şirketler olarak iklim değişikliğini engelleme çabalarını alay etti. Yasal uyuşmazlıkların ve soruşturmaların yönetimi tehdidi göz önüne alındığında, kurumsal Amerika siyasi rüzgarla son derece bükülmüştür. Buradaki meslektaşlarım ve diğer haberlerde organizasyonlar, Target, Meta, Google, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Blackrock ve Vanguard dahil olmak üzere sayısız şirketten bu konulardaki geri çekilmeyi belgeledi.
Hainen von Setzlingen gibi dalgalardaki tutumlarını bir fırtınada değiştiren şirketlerin gösterisi harika görünebilir.
Ancak şirketler bunu her zaman yaptı. Şimdi gördüğümüz şey hızlandırılmış bir versiyon. Aslında, hem Nobel Laureate Economist hem de Yüksek Preseteral Muhafazakar, Serbest Piyasa Fikirleri olan Milton Friedman budur. zorunlu Yapmak.
Sosyal sorumluluk
Profesör Friedman, Haberler Magazine'deki görüşlerini, haklı siyasi inançlarla tamamen rahat hissetmeyen birçok kişi de dahil olmak üzere Amerikalıların daha geniş bir Schwad'ına açıklamaya karar verdi.
13 Eylül 1970'te yayınlanan makalesinde, “A Friedman – Doktrin – İşletmenin sosyal sorumluluğu kârını artırmaktı.” İçinde, birçok önde gelen şirketin, Trump zaferinden önceki geçmişte olduğu gibi, o günlerde geniş bir kurumsal sorumluluk hissi için açık bir şekilde açıldığını itiraf etti.
Bu ciddi bir hataydı, dedi. “İş adamları, işletmenin sadece bir kârla değil, aynı zamanda arzu edilen” sosyal “hedeflerin” tanıtımıyla da dikkate alındığını açıklarlarsa ücretsiz şirketleri savunduklarına inanıyorlar. Bu şirketin bir “sosyal vicdanı” vardır ve istihdam sağlanması, ayrımcılığı ortadan kaldırma, kirlilikten kaçınma ve reformların çağdaş hasatının anahtar kelimeleri ne olursa olsun sorumluluğunu üstlenir. “
Bu tür bir konuşma saf, boş ve daha kötüydü. Sınırsız kapitalizmin havarisi olan Profesör Friedman, birisi şirketlerin sosyal sorumluluğunu ciddiye alırsa, ABD'yi sosyalizme giderken yönlendireceğini söyledi. Bunun yerine, şirketlerin temel işlevlerine uymaları gerektiğini yazdı: kârları en üst düzeye çıkarmak için kaynakları verimli bir şekilde kullanmak.
Şirketlerin hükümetin kurallarına ve düzenlemelerine uymak zorunda olduğunu söyledi. Ayrıca, yöneticilerin bazen konuşmasına izin verdi güya Şirketlerin para kazanmaktan daha fazlasını yapmaktan sorumlu olduğuna inanıyorlardı.
Profesör Friedman, “Kurumlarımız ve halkın tutumları eylemlerini bu şekilde kısaltmayı başarıyorsa,” diye yazdı Profesör Friedman, “Onları kınamak için fazla öfke arayamam.” Ama yine de yaptı ve ona “inanılmaz kısa görüşlü ve şaşkın”, “sosyalist” ve “kolektivist” adını verdi.
Bu saf kâr savunmasını yazmak için bir motivasyon oyunda açıktı: hissedarların oylarının şirketleri ilerici bir şekilde hareket etmeye çağırdığı hissedarların vekalet kampanyalarının yükselişi konusunda endişeliydi. Profesör Friedman, yıl başında başlayan ve Ralph Nader liderliğindeki hissedar hakları için öncü bir kampanya olan “GM Crusade” e atıfta bulundu.
Profesör Friedman 2006 yılında öldü. Bay Nader aktif kalıyor ve geçen hafta onu 1960'lardan beri Dei ve sürdürülebilirlik kurumsal görüşlerinin yer değiştirmesi için çağırdım.
General Motors kampanyasında “Üç hedefimiz olduğunu söyledi: GM daha güvenli otomobiller, daha az kirli otomobiller ve daha fazla yakıt tasarruflu otomobiller.” Çabalar bir mücadeleye odaklandı – sözde çeşitli hissedarlar için bir seçim kampanyası.
Ancak, Nader, oylama hakkı rekabeti kazanma konusunda asla ciddi bir umut olmadığını, çünkü organizatörlerin sadece bir avuç hisse senedine sahipken, daha zengin ve daha muhafazakar yatırımcıların çok daha fazla kaynağı vardı. Bunun yerine, GM kampanyası ulusun kalpleri ve zihinleri için bir mücadeleydi.
Bay Nader'in taktikleri, birkaç yıl önce topluluk organizatörü Saul Alinsky tarafından başlayan Eastman Kodak'ta bir vekalet kavgasından ilham aldı. 1972'de ölen Bay Alinsky, Kodak'ı devraldığını söyledi çünkü ana üssündeki en güçlü kurum olan Rochester, NY, kampanyanın amacı kötü renkler içindi.
“Radikaller için Kurallar: Gerçekçi Radikaller için Pragmatik Bir Astar” adlı klasik kitabında Bay Alinsky şunları yazdı: “Asla o zaman ya da şimdi bir düşünce yoktu.”
“İdari konseyler sadece yönetim pullarıdır.”
Benzer şekilde, Bay Nader, 1970 yılında GM kampanyasının başında bir hissedarları “kazanmanın” imkansız olacağını bildiğini söyledi. Ancak kampanyanın bir süre şirkete baskı yapmayı başardığını söyledi. “Tekmeliyorlar ve çığlık atıyorlar ve daha güvenli arabalar, daha fazla yakıt tasarruflu arabalar ve daha az kirli otomobil üretmeye başladılar” dedi.
Ama açıkçası şöyle dedi: “Geriye bakarsanız, neredeyse yeterince yapmadığınız açıktır.” Ve vekalet kampanyalarının ve kurumsal yükümlülüklerin ancak şimdiye kadar gidebileceğini de sözlerine ekledi.
Bu şaşırtıcı olmamalı, dedi, çünkü şirket ve yönetim kurulu üyeleri “parmaklarını rüzgara koydu ve rüzgar değiştiğinde sadece geri çekiliyorlar. Bu retorik bir döngüdür, ancak gerçekte bir şekilde nasıl davrandıklarını çok fazla değiştirmez. “
Öte yandan, Nader, şirketlerin çoğu yöneticisinin farklı bir işgücünün ve enerjinin etkili kullanımının “şirketlerinin kendi çıkarlarına göre” olduğunu anlayan pragmatist olduğunu söyledi.
Nader, siyasi döngü tekrar değişirse, kurumsal Amerika'dan sosyal sorumluluk ihtiyacı hakkında çok daha fazla şey duymanızı bekliyorsunuz, dedi Nader.
Kâr ve Politika
Yöneticilerin şirketlerden siyasi lider olmasını beklemiyorum. Doğru şeyi yapmanı tercih ederim ve yapmadığınızda endişeleniyorum. Ama yine de onlara yatırım yapıyorum.
Belki de bunun nedeni, pürüzsüz yabancılar hakkında şüpheci olmayı erken öğrendim. Bir yatırımcı olarak paraya odaklanıyorum. Daha önce de söylediğim gibi, birisi cüzdanımın orada olup olmadığını görmek için hiçbir şey sunmadığında cebimi kullanıyorum.
Cüzdanım sağlam. Bu, en azından kısmen kişisel ve politik görüşlerimi yatırımlarımdan ayırmaya özen göstermemden kaynaklanıyor. Listelenen tüm şirketlere güvenmiyorum veya tüm uygulamalarını onaylamıyorum, ancak tüm küresel pazara para getiren geniş, ucuz stok ve tahvil endeks fonları aracılığıyla bir parça olduğunu düşünüyorum. Moda veya siyasetteki değişikliklerden bağımsız olarak bunu yapmaya devam etmeyi planlıyorum.
Şimdi şahsen: Bir ara veriyorum – aylık bir sabbatikal.
Strateji sütunu yine ilkbaharda olacaktır. O zamana kadar Amerika Şirketi'ne değişim rüzgarlarının neler yaptığını görelim.