Exxon Mobil, Pazartesi günü California başsavcısı, Sierra Club ve diğer çevre gruplarına, plastiklerin etkili bir şekilde geri dönüştürülüp dönüştürülemeyeceği konusundaki bir tartışmada petrol devini karalamak ve ticari umutlarını yok etmek için komplo kurduklarını iddia ederek dava açtı.
İddialar, fosil yakıtlar, plastikler ve iklim değişikliğiyle ilgili çevresel kaygılar konusunda yıllardır tartışan petrol şirketleri ile çevreci gruplar arasındaki hukuki çatışmanın arttığını gösteriyor.
Exxon'un davası, Eylül ayında Exxon'a dava açan Kaliforniya başsavcısı Rob Bonta'nın, şirketin insanları halka satarak daha fazla tek kullanımlık plastik satın almaya teşvik eden bir “aldatma kampanyası” yürüttüğü iddiasıyla kullandığı ifadeyi öne çıkarıyor. Kullanılan ürünler geri dönüştürülebilir. Plastikler fosil yakıtlardan yapılır ve geri dönüştürülmesi kağıt ve metal gibi diğer malzemelere göre daha zordur. Bay Bonta'nın San Francisco'daki Yüksek Mahkeme'de açılan davasında, şirketin, yakıt da dahil olmak üzere yeni malzemeler üretmek için plastiği parçalayan süreçleri ifade eden “ileri geri dönüşüm” programı kınandı.
Şirket, Pazartesi günü Teksas'ın Doğu Bölgesi'nde açılan federal davasında, “Exxon Mobil, halkın beynini yıkamak veya kandırmak için on yıllardır süren gizli bir görevde bulunmadı” dedi.
Exxon, Bay Bonta'nın daha sonra röportajlarda ve diğer forumlarda geri dönüşüm teknolojisinin etkinliği hakkında yanlış beyanlarda bulunduğunu ve bu durumun potansiyel iş anlaşmalarının başarısızlıkla sonuçlanmasına neden olduğunu söyledi. Şirket, davasında “Gelişmiş geri dönüşüm bir 'saçmalık' veya 'efsane' değildir” dedi.
Kaliforniya Adalet Bakanlığı sözcüsü, davayı “Exxon Mobil'in dikkati kendi hukuka aykırı aldatmacasından başka yöne çekme girişimi” olarak nitelendirdi ve Bay Bonta'nın davayı mahkemede “güçlü bir şekilde takip etmeyi” sabırsızlıkla beklediğini söyledi.
Exxon, Bay Bonta'dan ve çevreci gruplardan mali tazminat ve geri çekilme talebinde bulunuyor.
Sierra Club ve davada adı geçen diğer grupların temsilcileri – San Francisco Baykeeper, Heal the Bay ve Surfrider Vakfı, hepsi Kaliforniya merkezli – Pazartesi günü yorum taleplerine hemen yanıt vermediler. Bu gruplar, devleti rahatsız etme ve haksız rekabet yasalarının ihlal edildiği iddiasıyla Exxon'a karşı paralel davalar açmıştı.
Pazartesi günkü davada Avustralyalı bir yardım kuruluşu olan Nesiller Arası Çevre Adalet Fonu'nun da adı verildi. Davada bu grubun, Exxon'u eleştiren Avustralyalı madencilik şirketi Fortescue Metals Group'un kurucusu Andrew Forrest adına çalıştığı belirtiliyor. Exxon, yardım kuruluşunun Cotchett, Pitre ve McCarthy adında bir hukuk firması kiraladığını ve paralel davayı açan çevre gruplarını “temsilci” olarak işe aldığını söyledi.
Yardım kuruluşu Salı günü yaptığı açıklamada, Fortescue veya Bay Forrests'in çevre vakfı Minderoo'nun bir yan kuruluşu olmadığını, onların sahibi veya kontrolü altında olmadığını söyledi. Minderoo'nun bir sözcüsü, Pazartesi günkü davada çalışmalarının yanlış nitelendirildiğini söyledi.
Cotchett, Pitre & McCarthy'nin ortaklarından Niall McCarthy, davayı hiçbir dayanağı olmayan bir “halkla ilişkiler kampanyası” olarak nitelendirdi ve grupların davaların arkasında durduğunu söyledi. “Onların herhangi birinin 'vekili' olduğu iddiası temelsizdir ve bu kar amacı gütmeyen kuruluşların plastiğe karşı mücadelede ön saflarda yer aldığı gerçeğini göz ardı etmektedir” dedi.
Fortescue, petrolden uzaklaşılmasını ve bunun yerine yakıt olarak hidrojenin kullanılmasını savunuyor. Exxon, davasında şirketi enerji dönüşümü sektöründe bir rakip olarak tanımladı. Fortescue'nun bir sözcüsü Salı günü yaptığı açıklamada, şirketin rekabet avantajı elde etmek için davayı düzenlediği iddiası da dahil olmak üzere Exxon'un iddialarını reddettiğini söyledi.
Bay Forrest ayrı bir açıklamasında, davayla ilgili “ticari kazanç iddialarının” yanlış olduğunu ve fosil yakıt endüstrisinin bunun “zamanının geldiğini ve fosil yakıtların aşamalı olarak durdurulması için teknolojik çözümler bulunduğunu” bildiğini söyledi.
Bay Bonta'nın Eylül ayındaki davası, Exxon'a ve sanayi gruplarına gönderilen mahkeme celplerini de içeren ve “birkaç milyar dolara” varabileceğini söylediği zararların talep edildiği iki yılı aşkın bir soruşturmanın ardından geldi.
Enerji şirketleri, Kaliforniya da dahil olmak üzere eyalet ve yerel yönetimler tarafından, fosil yakıt satmaya devam ederek halkı iklim değişikliği konusunda yanılttıkları iddiasıyla çok sayıda davayla karşı karşıya bulunuyor. Kaliforniya plastik davası, yıllardır süren bu hukuk mücadelesinde yeni bir yön önerdi ve aldatma iddialarına benzer bir önermeye dayanıyordu.
İklim Bütünlüğü Merkezi savunucu grubu, “Plastik Geri Dönüşüm Sahtekarlığı” başlıklı yakın tarihli bir raporda, plastik geri dönüşümünün büyük ölçekte gerçekleştirilmesinin çok pahalı olması nedeniyle büyük ölçüde başarısız olduğu sonucuna vardı. Geri dönüşüm teknik olarak mümkün olsa bile, işlenmemiş plastik daha ucuzdur ve bu da geri dönüştürülmüş malzemelerin kullanılmasına yönelik teşviki azaltır. Ancak raporda, petrol şirketlerinin ve plastik endüstrisinin plastik atıklara çözüm olarak geri dönüşümü teşvik etmeye devam ettiği belirtiliyor.
Çevre Koruma Ajansı'na göre 2018'de üretilen plastiğin yüzde 10'dan azı sonuçta geri dönüştürüldü, ancak bazı plastik kategorilerinde oranlar çok daha yüksekti. Verilere göre enerjiye dönüştürülen plastiklerin oranı son yıllarda giderek artıyor.
Exxon'un yasal karşı saldırısı aynı zamanda bir boru hattı şirketi olan Energy Transfer'e karşı bir davayı da tetikledi. Dava, Greenpeace ve diğer çevreci gruplara karşı, 2016 ve 2017 yıllarında Dakota Erişim Boru Hattı'na karşı protestoları kışkırtmakla suçlanarak açılmıştı. Energy Transfer, Greenpeace'in itibarını zedelemek ve ticari çıkarlarına zarar vermek için yanlış bilgi yaydığını söyledi. Greenpeace protestolarda öncü bir rol oynadığını reddetti. Davanın duruşmasının Şubat ayında Kuzey Dakota'da başlaması planlanıyor.
İddialar, fosil yakıtlar, plastikler ve iklim değişikliğiyle ilgili çevresel kaygılar konusunda yıllardır tartışan petrol şirketleri ile çevreci gruplar arasındaki hukuki çatışmanın arttığını gösteriyor.
Exxon'un davası, Eylül ayında Exxon'a dava açan Kaliforniya başsavcısı Rob Bonta'nın, şirketin insanları halka satarak daha fazla tek kullanımlık plastik satın almaya teşvik eden bir “aldatma kampanyası” yürüttüğü iddiasıyla kullandığı ifadeyi öne çıkarıyor. Kullanılan ürünler geri dönüştürülebilir. Plastikler fosil yakıtlardan yapılır ve geri dönüştürülmesi kağıt ve metal gibi diğer malzemelere göre daha zordur. Bay Bonta'nın San Francisco'daki Yüksek Mahkeme'de açılan davasında, şirketin, yakıt da dahil olmak üzere yeni malzemeler üretmek için plastiği parçalayan süreçleri ifade eden “ileri geri dönüşüm” programı kınandı.
Şirket, Pazartesi günü Teksas'ın Doğu Bölgesi'nde açılan federal davasında, “Exxon Mobil, halkın beynini yıkamak veya kandırmak için on yıllardır süren gizli bir görevde bulunmadı” dedi.
Exxon, Bay Bonta'nın daha sonra röportajlarda ve diğer forumlarda geri dönüşüm teknolojisinin etkinliği hakkında yanlış beyanlarda bulunduğunu ve bu durumun potansiyel iş anlaşmalarının başarısızlıkla sonuçlanmasına neden olduğunu söyledi. Şirket, davasında “Gelişmiş geri dönüşüm bir 'saçmalık' veya 'efsane' değildir” dedi.
Kaliforniya Adalet Bakanlığı sözcüsü, davayı “Exxon Mobil'in dikkati kendi hukuka aykırı aldatmacasından başka yöne çekme girişimi” olarak nitelendirdi ve Bay Bonta'nın davayı mahkemede “güçlü bir şekilde takip etmeyi” sabırsızlıkla beklediğini söyledi.
Exxon, Bay Bonta'dan ve çevreci gruplardan mali tazminat ve geri çekilme talebinde bulunuyor.
Sierra Club ve davada adı geçen diğer grupların temsilcileri – San Francisco Baykeeper, Heal the Bay ve Surfrider Vakfı, hepsi Kaliforniya merkezli – Pazartesi günü yorum taleplerine hemen yanıt vermediler. Bu gruplar, devleti rahatsız etme ve haksız rekabet yasalarının ihlal edildiği iddiasıyla Exxon'a karşı paralel davalar açmıştı.
Pazartesi günkü davada Avustralyalı bir yardım kuruluşu olan Nesiller Arası Çevre Adalet Fonu'nun da adı verildi. Davada bu grubun, Exxon'u eleştiren Avustralyalı madencilik şirketi Fortescue Metals Group'un kurucusu Andrew Forrest adına çalıştığı belirtiliyor. Exxon, yardım kuruluşunun Cotchett, Pitre ve McCarthy adında bir hukuk firması kiraladığını ve paralel davayı açan çevre gruplarını “temsilci” olarak işe aldığını söyledi.
Yardım kuruluşu Salı günü yaptığı açıklamada, Fortescue veya Bay Forrests'in çevre vakfı Minderoo'nun bir yan kuruluşu olmadığını, onların sahibi veya kontrolü altında olmadığını söyledi. Minderoo'nun bir sözcüsü, Pazartesi günkü davada çalışmalarının yanlış nitelendirildiğini söyledi.
Cotchett, Pitre & McCarthy'nin ortaklarından Niall McCarthy, davayı hiçbir dayanağı olmayan bir “halkla ilişkiler kampanyası” olarak nitelendirdi ve grupların davaların arkasında durduğunu söyledi. “Onların herhangi birinin 'vekili' olduğu iddiası temelsizdir ve bu kar amacı gütmeyen kuruluşların plastiğe karşı mücadelede ön saflarda yer aldığı gerçeğini göz ardı etmektedir” dedi.
Fortescue, petrolden uzaklaşılmasını ve bunun yerine yakıt olarak hidrojenin kullanılmasını savunuyor. Exxon, davasında şirketi enerji dönüşümü sektöründe bir rakip olarak tanımladı. Fortescue'nun bir sözcüsü Salı günü yaptığı açıklamada, şirketin rekabet avantajı elde etmek için davayı düzenlediği iddiası da dahil olmak üzere Exxon'un iddialarını reddettiğini söyledi.
Bay Forrest ayrı bir açıklamasında, davayla ilgili “ticari kazanç iddialarının” yanlış olduğunu ve fosil yakıt endüstrisinin bunun “zamanının geldiğini ve fosil yakıtların aşamalı olarak durdurulması için teknolojik çözümler bulunduğunu” bildiğini söyledi.
Bay Bonta'nın Eylül ayındaki davası, Exxon'a ve sanayi gruplarına gönderilen mahkeme celplerini de içeren ve “birkaç milyar dolara” varabileceğini söylediği zararların talep edildiği iki yılı aşkın bir soruşturmanın ardından geldi.
Enerji şirketleri, Kaliforniya da dahil olmak üzere eyalet ve yerel yönetimler tarafından, fosil yakıt satmaya devam ederek halkı iklim değişikliği konusunda yanılttıkları iddiasıyla çok sayıda davayla karşı karşıya bulunuyor. Kaliforniya plastik davası, yıllardır süren bu hukuk mücadelesinde yeni bir yön önerdi ve aldatma iddialarına benzer bir önermeye dayanıyordu.
İklim Bütünlüğü Merkezi savunucu grubu, “Plastik Geri Dönüşüm Sahtekarlığı” başlıklı yakın tarihli bir raporda, plastik geri dönüşümünün büyük ölçekte gerçekleştirilmesinin çok pahalı olması nedeniyle büyük ölçüde başarısız olduğu sonucuna vardı. Geri dönüşüm teknik olarak mümkün olsa bile, işlenmemiş plastik daha ucuzdur ve bu da geri dönüştürülmüş malzemelerin kullanılmasına yönelik teşviki azaltır. Ancak raporda, petrol şirketlerinin ve plastik endüstrisinin plastik atıklara çözüm olarak geri dönüşümü teşvik etmeye devam ettiği belirtiliyor.
Çevre Koruma Ajansı'na göre 2018'de üretilen plastiğin yüzde 10'dan azı sonuçta geri dönüştürüldü, ancak bazı plastik kategorilerinde oranlar çok daha yüksekti. Verilere göre enerjiye dönüştürülen plastiklerin oranı son yıllarda giderek artıyor.
Exxon'un yasal karşı saldırısı aynı zamanda bir boru hattı şirketi olan Energy Transfer'e karşı bir davayı da tetikledi. Dava, Greenpeace ve diğer çevreci gruplara karşı, 2016 ve 2017 yıllarında Dakota Erişim Boru Hattı'na karşı protestoları kışkırtmakla suçlanarak açılmıştı. Energy Transfer, Greenpeace'in itibarını zedelemek ve ticari çıkarlarına zarar vermek için yanlış bilgi yaydığını söyledi. Greenpeace protestolarda öncü bir rol oynadığını reddetti. Davanın duruşmasının Şubat ayında Kuzey Dakota'da başlaması planlanıyor.