Beyaz Saray, federal yetkililere, “açık” olduğu durumlar dışında, düzenlemelerin yazılmasında iklim değişikliğinin neden olduğu ekonomik hasarı dikkate almamaları talimatını verdi.
Kılavuz, federal hükümet tarafından yirmi yılı aşkın bir süredir belirli bir kılavuz veya düzenlemenin maliyetlerini ve avantajlarını tartmak için etkili bir şekilde yayınlamaktadır.
Bide yönetimi, araç, enerji santralleri, fabrikalar ve petrol rafinerileri tarafından sera gazı emisyonları için sınır değerlerini güçlendirmek için aracı kullanmıştı.
“Sosyal karbon maliyetleri” olarak bilinen metrik, orman yangınları, seller ve kuraklıklar da dahil olmak üzere küresel ısınmadan kaynaklanan tahmini hasarı yansıtır. Gezegeni ısıtan ana sera gazı olan bir ton karbondioksit kirliliğinden ekonomi için maliyetler var.
Karbon kirliliğini sınırlamak için bir düzenleme veya siyaseti incelerken, siyasi karar -yapımcılar, bu kirliliğin toplum üzerindeki ekonomik etkilerine karşı bu gereksinimi karşılama masraflarını tartmışlardır.
Obama hükümeti sırasında, Beyaz Saray'daki ekonomistler karbonun sosyal maliyetlerini ton başına 42 dolara hesapladı. İlk Trump hükümeti onu ton başına 5 dolara düşürdü. Tekliflerin bir parçası olarak, enflasyon maliyetleri uyarlandı ve ton başına 190 dolara çıkarıldı.
Beyaz Saray'ın bilgi ve düzenleyici meseleleri için görevli yöneticisi Jeffrey B. Clark, “Ancak, federal hükümetin siyaseti, sera gazı emisyonlarının paralı etkilerinin tekdüze bir tahminini korumak değil.”
Clark, notunda, ulaşım ve endüstri gibi şeylerden gelen kirliliğin gezegeni ısıttığından şüphe duydu.
“İklimdeki tüm varsayılan değişikliklerin gerçekte antropojenik sera gazı emisyonlarının bir sonucu olarak meydana gelip gelmediği ve ne ölçüde meydana gelip gelmediği de dahil olmak üzere, sayıyı hesaplarken çok fazla” belirsizlik “olduğunu savundu.
Bilim adamları ve çevre grupları Trump hükümetinin gerçeği reddettiğini söylüyor.
Rutgers Üniversitesi iklim bilimcisi Robert E. Kopp, “İklim değişikliğinin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve tüm dünyadaki insanları etkilediği ve bu hasarın artan ısınma ile daha kötü olduğu çok açıktır.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Karbonun sosyal maliyetlerinin sıfır olarak ele alınması gerektiğini etkili bir şekilde söyleyerek, bu siyasi politika iklim değişikliğinin bilim ve ekonomisini keyfi ve karamsar görmezden geliyor.”
İklim politikasının bir gerekçesi olarak karbonun sosyal maliyetleri fikrini ilk olarak geliştiren Chicago Üniversitesi'nde bir ekonomist olan Michael Greenstone, yeni rehberliğin “gerçeklerin değil duyguların” federal siyasete öncülük edeceği anlamına geldiğini söyledi.
“Karar, Wonderland'ın Humpty Dumpty'deki Alice gibidir:” Kelimeler her şey için ne anlama gelebileceğim anlamına gelebilir, “dedi Greenstone.” Yani, evet, iklim değişikliğinin bir etkisi olmadığını varsayan yönergelere sahip olmak mümkündür, ancak bu şekilde yapmaz. “
Petrol ve gaz endüstrisi adına kullanılan Amerikan Petrol Enstitüsü, “karbonun sosyal maliyetlerinin uygulanmasını” sadece belirli petrol ve gaz projelerinin inşaat aşamasıyla sınırlamıştır. Cumhuriyetçi avukatların başsavcısı, karbonun sosyal maliyetlerine karşı savaştı ve onlara sektöre saldırı olarak atıfta bulundu.
Bunun nedeni, metriği kullanırken, örneğin otomobil veya enerji santrallerinin emisyonlarının azaltılmasının ekonomik avantajlarının büyük ölçüde artmasıdır. Hizmetlerin tahmini ne kadar yüksek olursa, hükümetin kirliliği azaltmak için endüstrileri ikna etme gerekçesi o kadar büyük olur.
“Bu sayı, hükümetin yapmak istediği her şeyi haklı çıkarabileceği bir silahı olduğu anlamına geliyor,” dedi Louisiana Başsavcısı Elizabeth Murrill, teklif yönetimi maliyet tahminini artırdığında.
İklim hukuku uzmanı Richard L. Revesz, teklif yönetiminde düzenleyici yönetici olarak görev yapan Richard L. Revesz, yeni politikanın Trump yönetiminin iklim düzenlemelerini sıfırlamasını kolaylaştıracağını söyledi.
Sosyal karbon maliyetlerini dikkate almadığı için çevre gruplarının yönetimi dava edip etmeyeceği belirsizliğini korumaktadır. Ancak analistler, boru hatları veya enerji santralleri gibi projelerin onayının büyük olasılıkla yasal zorluklar olacağını söyledi çünkü yönetim iklim değişikliğini dikkate almıyor.
Kılavuz, federal hükümet tarafından yirmi yılı aşkın bir süredir belirli bir kılavuz veya düzenlemenin maliyetlerini ve avantajlarını tartmak için etkili bir şekilde yayınlamaktadır.
Bide yönetimi, araç, enerji santralleri, fabrikalar ve petrol rafinerileri tarafından sera gazı emisyonları için sınır değerlerini güçlendirmek için aracı kullanmıştı.
“Sosyal karbon maliyetleri” olarak bilinen metrik, orman yangınları, seller ve kuraklıklar da dahil olmak üzere küresel ısınmadan kaynaklanan tahmini hasarı yansıtır. Gezegeni ısıtan ana sera gazı olan bir ton karbondioksit kirliliğinden ekonomi için maliyetler var.
Karbon kirliliğini sınırlamak için bir düzenleme veya siyaseti incelerken, siyasi karar -yapımcılar, bu kirliliğin toplum üzerindeki ekonomik etkilerine karşı bu gereksinimi karşılama masraflarını tartmışlardır.
Obama hükümeti sırasında, Beyaz Saray'daki ekonomistler karbonun sosyal maliyetlerini ton başına 42 dolara hesapladı. İlk Trump hükümeti onu ton başına 5 dolara düşürdü. Tekliflerin bir parçası olarak, enflasyon maliyetleri uyarlandı ve ton başına 190 dolara çıkarıldı.
Beyaz Saray'ın bilgi ve düzenleyici meseleleri için görevli yöneticisi Jeffrey B. Clark, “Ancak, federal hükümetin siyaseti, sera gazı emisyonlarının paralı etkilerinin tekdüze bir tahminini korumak değil.”
Clark, notunda, ulaşım ve endüstri gibi şeylerden gelen kirliliğin gezegeni ısıttığından şüphe duydu.
“İklimdeki tüm varsayılan değişikliklerin gerçekte antropojenik sera gazı emisyonlarının bir sonucu olarak meydana gelip gelmediği ve ne ölçüde meydana gelip gelmediği de dahil olmak üzere, sayıyı hesaplarken çok fazla” belirsizlik “olduğunu savundu.
Bilim adamları ve çevre grupları Trump hükümetinin gerçeği reddettiğini söylüyor.
Rutgers Üniversitesi iklim bilimcisi Robert E. Kopp, “İklim değişikliğinin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve tüm dünyadaki insanları etkilediği ve bu hasarın artan ısınma ile daha kötü olduğu çok açıktır.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Karbonun sosyal maliyetlerinin sıfır olarak ele alınması gerektiğini etkili bir şekilde söyleyerek, bu siyasi politika iklim değişikliğinin bilim ve ekonomisini keyfi ve karamsar görmezden geliyor.”
İklim politikasının bir gerekçesi olarak karbonun sosyal maliyetleri fikrini ilk olarak geliştiren Chicago Üniversitesi'nde bir ekonomist olan Michael Greenstone, yeni rehberliğin “gerçeklerin değil duyguların” federal siyasete öncülük edeceği anlamına geldiğini söyledi.
“Karar, Wonderland'ın Humpty Dumpty'deki Alice gibidir:” Kelimeler her şey için ne anlama gelebileceğim anlamına gelebilir, “dedi Greenstone.” Yani, evet, iklim değişikliğinin bir etkisi olmadığını varsayan yönergelere sahip olmak mümkündür, ancak bu şekilde yapmaz. “
Petrol ve gaz endüstrisi adına kullanılan Amerikan Petrol Enstitüsü, “karbonun sosyal maliyetlerinin uygulanmasını” sadece belirli petrol ve gaz projelerinin inşaat aşamasıyla sınırlamıştır. Cumhuriyetçi avukatların başsavcısı, karbonun sosyal maliyetlerine karşı savaştı ve onlara sektöre saldırı olarak atıfta bulundu.
Bunun nedeni, metriği kullanırken, örneğin otomobil veya enerji santrallerinin emisyonlarının azaltılmasının ekonomik avantajlarının büyük ölçüde artmasıdır. Hizmetlerin tahmini ne kadar yüksek olursa, hükümetin kirliliği azaltmak için endüstrileri ikna etme gerekçesi o kadar büyük olur.
“Bu sayı, hükümetin yapmak istediği her şeyi haklı çıkarabileceği bir silahı olduğu anlamına geliyor,” dedi Louisiana Başsavcısı Elizabeth Murrill, teklif yönetimi maliyet tahminini artırdığında.
İklim hukuku uzmanı Richard L. Revesz, teklif yönetiminde düzenleyici yönetici olarak görev yapan Richard L. Revesz, yeni politikanın Trump yönetiminin iklim düzenlemelerini sıfırlamasını kolaylaştıracağını söyledi.
Sosyal karbon maliyetlerini dikkate almadığı için çevre gruplarının yönetimi dava edip etmeyeceği belirsizliğini korumaktadır. Ancak analistler, boru hatları veya enerji santralleri gibi projelerin onayının büyük olasılıkla yasal zorluklar olacağını söyledi çünkü yönetim iklim değişikliğini dikkate almıyor.