AKP Genel Lider Yardımcısı Nurettin Canikli, Twitter hesabından dikkat çeken açıklamalarda bulundu.
Canikli, geçmişte TMSF’de nazaranvlendirilen Boydak Holding İdare Konseyi eski Lideri Abdullah Gülzeldülger’in argümanlarına karşılık verdi. TMSF eski yöneticisi ve Gelecek Partisi Kurucular Heyeti üyesi Abdullah Güzeldülger, 2014-2015 senelerında hakkında kara para aklama argümanı bulunan Sezgin Baran Korkmaz’ın TMSF’ye gelerek, “Sizde kelepir şirket var mı?” diye sorduğunu söylemişti.
“YOLSUZLUK YAPTIĞINI BİLİYORDU”
Güzeldülger, TMSF lideriyken kurumda yapılan yolsuzluklarla ilgili “Canikli idare konseyi liderini tasfiye ederek yönetmeliği değiştirdi. bu biçimdelikle İdare Şurası Liderini baypas etti. İdare Heyeti Lideri 30 kişinin yolsuzluk yaptığını biliyordu” demişti.
Bahisle ilgili açıklamalarda bulunan Canikli, “Yani Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşme, Ali Babacan’ın TMSF’den sorumlu Bakan olduğu devirde yapılmıştır. Tam bu noktada birtakım soruların sorulması gerekir: Bu kişinin Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı toplantıdan yahut görüşmelerden devrin sorumlu Bakanı Ali Babacan’ın bilgisi ve onayı var mıdır? Bu kişi Sezgin Baran Korkmaz’la kaç kez görüşmüştür?” sözlerini kullandı.
Canikli ise yaptığı açıklamaya, “Öncelikle bu biçimde bir mevzuda açıklama yapmak durumunda kaldığım için üzgün olduğumu tabir etmek istiyorum” kelamlarıyla başlattı.
Canikli hakkındaki savlar için şunları söylemiş oldu:
1) Öncelikle bu biçimde bir mevzuda açıklama yapmak durumunda kaldığım için üzgün olduğumu tabir etmek istiyorum.
2) TMSF bünyesindeki Boydak Holding’de idare şurası başkanlığı yapmış olan bir kişinin şahsımla ilgili meczup saçması, tutarsız ve palavra üzerine konseyi savlarını ciddiye almayarak başlangıçta karşılık verme gereği duymadım.
3) Lakin, kelam konusu açıklamaları dinleyen yahut okuyanların bilgi kirliliğinden kaynaklanan baş karışıklığını gidermek ve bu temelsiz savlara ait kamuoyunun yanlışsız bilgilendirilmesi için aşağıdaki ayrıntıları sizlerle paylaşmak istiyorum.
4) Bahsedilen kişi olayları ve vakti bilerek karıştırarak şahsımla ilgili olumsuz bir algı oluşturmaya çalışmaktadır. Birinci olumsuz algıyı, Sezgin Baran Korkmaz ismi üzerinden ilinti kurarak yapmaya çalışmaktadır.
5) Güya Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşmeyi yukardan birisinin talebi üzerine yaptığını, bu görüşmeyi de benim TMSF’den sorumlu Bakan olarak nazaranv yaptığım devirde yapmış üzere bir imada bulunmaktadır. Bu açıklamayı okuyan yahut dinleyen birisi bu türlü anlamaktadır.
6) bu biçimde bir algıyı oluşturmak için evvel bizim Bakanlık dönemimizle ilgili TMSF’deki tezlerini lisana getiriyor, daha sonra Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşmeyi anlatıyor. Güya bu olaylar birebir vakit diliminde olmuş intibasını oluşturuyor.
7) Açıklamasında, Sezgin Baran Korkmaz’la 2014-2015 senelerında görüştüğü bilgisini ortaya sıkıştırıyor; fakat, bu bilgi dikkatten kaçıyor. Pekala olayın aslı-esası nedir?
8) 1- Bu kişi kendi sözüne göre; Sezgin Baran Korkmaz’la 2014-2015 senelerında, ‘Ankara’dan hatırı sayılır bir Milletvekili’nin girişimiyle’ görüştüğünü söylüyor. 2014-2015 senelerında TMSF’den sorumlu Bakan şahsım değildir. bu vakitte TMSF’den sorumlu Bakan Ali Babacan’dır.
9) Yani Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşme, Ali Babacan’ın TMSF’den sorumlu Bakan olduğu devirde yapılmıştır. Tam bu noktada kimi soruların sorulması gerekir:
10) Bu kişinin Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı toplantıdan yahut görüşmelerden devrin sorumlu Bakanı Ali Babacan’ın bilgisi ve onayı var mıdır? Bu kişi Sezgin Baran Korkmaz’la kaç kere görüşmüştür?
11)Açıklamalarından bir kere görüştüğü üzere bir sonuç çıkmakta,diğer taraftan 2014-2015 senelerında görüştüğünü anlatmaktadır.Bu da birden çok kere görüştüğü manasına gelmektedir. Görüşmeyi hatırı sayılır bir Milletvekilinin teşebbüsüyle yaptığını söylüyor. Bu Milletvekili kimdir?
12) Gerçi daha sonraki cümlesinde, kendini tekzip edercesine ‘Milletvekili beni aramadı lakin SBK TMSF’ye geldi’ diyor. Bu ne manaya geliyor? Milletvekili SBK ile ilgili olarak teşebbüste bulundu mu bulunmadı mı?
13) Bir de ‘bizim muhafazakar topluluğun, TMSF’de ucuz şirket var mı, demesine alışkınım’ diyor. Bu tabirle tüm muhafazakâr camiayı töhmet altına sokmaktadır. Kendi tabiriyle, ucuz şirket peşinde koşan muhafazakârlar kimlerdir, bunları açıklaması gerekir.
14) bu türlü muhafazakâr topluluk töhmetten kurtulur. 2- Bu kişi, ‘İmran Okumuş ve 7 tane arkadaşları aşağı üst 100 şirkete kayyum olarak atandı. Bunlara 5’er bin liradan kimisine minimum fiyattan aylık 3-3.5 milyon lira maaş bütçesi oluşturuldu. Bu bizi ıstıraba sevk etti.
15) Biz de TMSF olarak halimizi gösterdik. daha sonra siyaset kurumu bir karar alarak TMSF’yi doğrulayan bir siyaset olarak bu işin mimarı yaptı. daha sonradan kayyımlar tasfiye edildi.
16) Biz TMSF’de bu kayyımlarla ilgili, onların kendi yakın etraflarına işler bildiri ettiklerini gördük ve bunları raporlaştırdık. O devrin Başbakan Yardımcısı Nurettin Canikli’ye aktardık.’ diyor.
17) Bir televizyon programında da ‘biz kayyumların usulsüzlüklerini rapor olarak Nurettin Canikli’ye gönderdik, fakat, Bakan hiç bir şey yapmadı’ halinde açıklama yapıyor.
18) Bu kişi anlatma kuvvetliğü çektiği ve olayları net bir biçimde izah etmekte zorlandığı için bu mevzuyu detaylı bir biçimde anlatmaya çalışalım.
19) CMK’ya bakılırsa rastgele bir şirket hakkında; terörün finansmanı, kara para aklama ve CMK husus 133’te sayılan başka cürümlerle ilgili soruşturma başlayınca, davaya bakan mahkeme, şirket yöneticilerini misyondan uzaklaştırmakta ve şirketi yönetmek üzere kayyım ataması yapmaktadır.
20) Mahkemeler genelde avukatlar ve mali müşavirleri kayyum olarak gorevlendirmektedir. Kayyımlar şirketi, ceza soruşturması sonuçlanana ve katılaşana kadar yönetmektedirler.
21)Ceza yargılaması sonunda;eğer, şirket mahkeme tarafınca kara para aklanması yahut terörün finansmanı konusunda hatalı bulunursa,mahkeme tarafınca şirket hakkında müsadere sonucu veriliyor ve şirket tüm malvarlığı ile birlikte Devlet’e geçiyor,kayyımların bakılırsavi de son buluyor.
22)Ceza yargılaması kararında şayet, şirket mahkeme tarafınca hatasız bulunursa bu durumda şirket, sahiplerine iade ediliyor ve kayyımların misyonu son buluyor.
23) 15 Temmuz darbe teşebbüsünden daha sonra FETÖ terör örgütü ile irtibatı tespit edilen epey sayıda şirket hakkında mahkemeler tarafınca, kara para aklamak ve teröre finansman sağlamak suçlamasıyla soruşturma ve kovuşturma başlatıldı.
24) Ceza Muhakemeleri Kanunu kararları çerçevesinde, soruşturma ve kovuşturma başlatılan şirketlere davaya bakan mahkemeler tarafınca kayyımlar atanmaya başladı.
25) FETÖ şirketlerinin büyük kısmı süreç hacimleri ve istihdam kapasiteleri yüksek olan, binlerce personelin çalıştığı ve ağır üretimin yapıldığı şirketler olduğu için, mahkemeler tarafınca atanan kayyımlar tarafınca rasyonel ve ticari teamüllere uygun olarak yönetilmeleri ++
26)+konusunda sorunlar çıkmaya başladı. Mahkemelerin odaklandığı nokta doğal olarak, ceza davasının sonuçlanması üzerinedir. Geçmişte bu kadar epeyce sayıda, büyük boyutlu ve uzun periyodik kayyım ataması hususu gündeme gelmemişti.
27) bu türlü kayyım atanan kimi şirketlerde zafiyet ve mali yapılarında bozulma ortaya çıkmaya başladı. İvedilikle önlem alınması, rasyonel işleyecek bir sistemin kurulması ve şirketlerin batmaktan kurtarılması gerekiyordu.
28) Hükümetimizin bulduğu tahlil, bu şirketlere kayyım olarak, şirket idaresi konusunda deneyimi ve bilgi birikimi olan TMSF’nin kayyım olarak atanması oldu.
29)Bununla ilgili yasal düzenlemeler (OHAL KHK’sı ile) tamamlandı, mahkemeler tarafınca nazaranvlendirilen kayyımların bakılırsavleri sonlandırıldı. Tüm şirketlerin yöneticileri, kayyım olarak gorevlendirilen TMSF tarafınca atanmaya başlandı.
30) Bu düzenlemeden daha sonra şirketler toparlanmaya başladı. Bugün itibariyle, KHK ile TMSF’nin kayyım olarak bakılırsavlendirilmesinin ne kadar isabetli bir karar olduğunu görüyoruz.
31) Bugüne kadar TMSF’nin kayyım olarak atandığı şirketlerden hiç bir adedinin mali yapısında bir kötüleşme yaşanmadı. Tam bilakis ciroları ve kârlılıklarında büyük artışlar yaşandı.
32) TMSF’nin kayyım olarak bakılırsavlendirilmesinden daha sonra, kayyımların alacakları fiyatlarla ilgili düzenlemeler yapıldı. Birden çok idare şurası üyeliği olsa dahi bir kişi yalnızca bir yerden fiyat alabilir hale getirildi.
33)Bir şahsa birden çok idare heyeti üyeliği verilmesi mecburiyeti ortaya çıkabiliyordu. Örneğin, Boydak Grubu’nun kayyım atanan 8 tane şirketi varsa, her şirketine farklı isimlerin idare heyeti üyesi atanması, şirketlerin yönetilmesini darboğaza sokabilirdi.
34) 5 kişilik idare konseyi, Boydak Grubu’nun 8 şirketinde de nazaranv aldı. Daha doğrusu almak mecburiyetinde kaldı. Lakin yalnızca bir idare şurası üyeliğinden maaş aldılar.
35) Öbür taraftan, alınan maaşlara da üst hudut getirildi. 10.000 TL ile sonlandırıldı. Büyük kısmına 7.000 TL YK ödemesi yapıldı. Artık, bu şahsın savlarına dönelim.
36)TMSF’nin kayyım atanmasından evvel; mahkemeler tarafınca (Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yetki alanıyla ilgili olarak) İmran Okumuş ve 7 kişinin mahkemeler tarafınca kayyım olarak gorevlendirildiği, bu kayyımların 100’den çok şirketten maaş aldığını sav ediyor.
37) Ayrıyeten bu kayyımların yakınlarına adapsız olarak işler verdiğini ve menfaat sağladıklarını ileri sürüyor.
38) tekrar etmekte yarar var, bahsetmiş olduğu şahısların TMSF ile hiç bir münasebetleri olmayıp, mahkemeler tarafınca atanan ve TMSF’nin kayyım olarak belirlenmesinden daha sonra nazaranvleri sona eren kayyımlardır.
39) Bu kayyımların yaptığını sav ettikleri usulsüzlükleri raporlayıp, Bakanlığımıza (şahsımıza) gönderdiği sav edilmektedir. Bu tez hakikat değildir. Devletin kayıtlarında bu biçimde bir bilgi ve rapor bulunmamaktadır. Bakanlığımız periyodunda bize bu biçimde bir rapor gönderilmemiştir.
Canikli, geçmişte TMSF’de nazaranvlendirilen Boydak Holding İdare Konseyi eski Lideri Abdullah Gülzeldülger’in argümanlarına karşılık verdi. TMSF eski yöneticisi ve Gelecek Partisi Kurucular Heyeti üyesi Abdullah Güzeldülger, 2014-2015 senelerında hakkında kara para aklama argümanı bulunan Sezgin Baran Korkmaz’ın TMSF’ye gelerek, “Sizde kelepir şirket var mı?” diye sorduğunu söylemişti.
“YOLSUZLUK YAPTIĞINI BİLİYORDU”
Güzeldülger, TMSF lideriyken kurumda yapılan yolsuzluklarla ilgili “Canikli idare konseyi liderini tasfiye ederek yönetmeliği değiştirdi. bu biçimdelikle İdare Şurası Liderini baypas etti. İdare Heyeti Lideri 30 kişinin yolsuzluk yaptığını biliyordu” demişti.
Bahisle ilgili açıklamalarda bulunan Canikli, “Yani Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşme, Ali Babacan’ın TMSF’den sorumlu Bakan olduğu devirde yapılmıştır. Tam bu noktada birtakım soruların sorulması gerekir: Bu kişinin Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı toplantıdan yahut görüşmelerden devrin sorumlu Bakanı Ali Babacan’ın bilgisi ve onayı var mıdır? Bu kişi Sezgin Baran Korkmaz’la kaç kez görüşmüştür?” sözlerini kullandı.
Canikli ise yaptığı açıklamaya, “Öncelikle bu biçimde bir mevzuda açıklama yapmak durumunda kaldığım için üzgün olduğumu tabir etmek istiyorum” kelamlarıyla başlattı.
Canikli hakkındaki savlar için şunları söylemiş oldu:
1) Öncelikle bu biçimde bir mevzuda açıklama yapmak durumunda kaldığım için üzgün olduğumu tabir etmek istiyorum.
2) TMSF bünyesindeki Boydak Holding’de idare şurası başkanlığı yapmış olan bir kişinin şahsımla ilgili meczup saçması, tutarsız ve palavra üzerine konseyi savlarını ciddiye almayarak başlangıçta karşılık verme gereği duymadım.
3) Lakin, kelam konusu açıklamaları dinleyen yahut okuyanların bilgi kirliliğinden kaynaklanan baş karışıklığını gidermek ve bu temelsiz savlara ait kamuoyunun yanlışsız bilgilendirilmesi için aşağıdaki ayrıntıları sizlerle paylaşmak istiyorum.
4) Bahsedilen kişi olayları ve vakti bilerek karıştırarak şahsımla ilgili olumsuz bir algı oluşturmaya çalışmaktadır. Birinci olumsuz algıyı, Sezgin Baran Korkmaz ismi üzerinden ilinti kurarak yapmaya çalışmaktadır.
5) Güya Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşmeyi yukardan birisinin talebi üzerine yaptığını, bu görüşmeyi de benim TMSF’den sorumlu Bakan olarak nazaranv yaptığım devirde yapmış üzere bir imada bulunmaktadır. Bu açıklamayı okuyan yahut dinleyen birisi bu türlü anlamaktadır.
6) bu biçimde bir algıyı oluşturmak için evvel bizim Bakanlık dönemimizle ilgili TMSF’deki tezlerini lisana getiriyor, daha sonra Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşmeyi anlatıyor. Güya bu olaylar birebir vakit diliminde olmuş intibasını oluşturuyor.
7) Açıklamasında, Sezgin Baran Korkmaz’la 2014-2015 senelerında görüştüğü bilgisini ortaya sıkıştırıyor; fakat, bu bilgi dikkatten kaçıyor. Pekala olayın aslı-esası nedir?
8) 1- Bu kişi kendi sözüne göre; Sezgin Baran Korkmaz’la 2014-2015 senelerında, ‘Ankara’dan hatırı sayılır bir Milletvekili’nin girişimiyle’ görüştüğünü söylüyor. 2014-2015 senelerında TMSF’den sorumlu Bakan şahsım değildir. bu vakitte TMSF’den sorumlu Bakan Ali Babacan’dır.
9) Yani Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı görüşme, Ali Babacan’ın TMSF’den sorumlu Bakan olduğu devirde yapılmıştır. Tam bu noktada kimi soruların sorulması gerekir:
10) Bu kişinin Sezgin Baran Korkmaz’la yaptığı toplantıdan yahut görüşmelerden devrin sorumlu Bakanı Ali Babacan’ın bilgisi ve onayı var mıdır? Bu kişi Sezgin Baran Korkmaz’la kaç kere görüşmüştür?
11)Açıklamalarından bir kere görüştüğü üzere bir sonuç çıkmakta,diğer taraftan 2014-2015 senelerında görüştüğünü anlatmaktadır.Bu da birden çok kere görüştüğü manasına gelmektedir. Görüşmeyi hatırı sayılır bir Milletvekilinin teşebbüsüyle yaptığını söylüyor. Bu Milletvekili kimdir?
12) Gerçi daha sonraki cümlesinde, kendini tekzip edercesine ‘Milletvekili beni aramadı lakin SBK TMSF’ye geldi’ diyor. Bu ne manaya geliyor? Milletvekili SBK ile ilgili olarak teşebbüste bulundu mu bulunmadı mı?
13) Bir de ‘bizim muhafazakar topluluğun, TMSF’de ucuz şirket var mı, demesine alışkınım’ diyor. Bu tabirle tüm muhafazakâr camiayı töhmet altına sokmaktadır. Kendi tabiriyle, ucuz şirket peşinde koşan muhafazakârlar kimlerdir, bunları açıklaması gerekir.
14) bu türlü muhafazakâr topluluk töhmetten kurtulur. 2- Bu kişi, ‘İmran Okumuş ve 7 tane arkadaşları aşağı üst 100 şirkete kayyum olarak atandı. Bunlara 5’er bin liradan kimisine minimum fiyattan aylık 3-3.5 milyon lira maaş bütçesi oluşturuldu. Bu bizi ıstıraba sevk etti.
15) Biz de TMSF olarak halimizi gösterdik. daha sonra siyaset kurumu bir karar alarak TMSF’yi doğrulayan bir siyaset olarak bu işin mimarı yaptı. daha sonradan kayyımlar tasfiye edildi.
16) Biz TMSF’de bu kayyımlarla ilgili, onların kendi yakın etraflarına işler bildiri ettiklerini gördük ve bunları raporlaştırdık. O devrin Başbakan Yardımcısı Nurettin Canikli’ye aktardık.’ diyor.
17) Bir televizyon programında da ‘biz kayyumların usulsüzlüklerini rapor olarak Nurettin Canikli’ye gönderdik, fakat, Bakan hiç bir şey yapmadı’ halinde açıklama yapıyor.
18) Bu kişi anlatma kuvvetliğü çektiği ve olayları net bir biçimde izah etmekte zorlandığı için bu mevzuyu detaylı bir biçimde anlatmaya çalışalım.
19) CMK’ya bakılırsa rastgele bir şirket hakkında; terörün finansmanı, kara para aklama ve CMK husus 133’te sayılan başka cürümlerle ilgili soruşturma başlayınca, davaya bakan mahkeme, şirket yöneticilerini misyondan uzaklaştırmakta ve şirketi yönetmek üzere kayyım ataması yapmaktadır.
20) Mahkemeler genelde avukatlar ve mali müşavirleri kayyum olarak gorevlendirmektedir. Kayyımlar şirketi, ceza soruşturması sonuçlanana ve katılaşana kadar yönetmektedirler.
21)Ceza yargılaması sonunda;eğer, şirket mahkeme tarafınca kara para aklanması yahut terörün finansmanı konusunda hatalı bulunursa,mahkeme tarafınca şirket hakkında müsadere sonucu veriliyor ve şirket tüm malvarlığı ile birlikte Devlet’e geçiyor,kayyımların bakılırsavi de son buluyor.
22)Ceza yargılaması kararında şayet, şirket mahkeme tarafınca hatasız bulunursa bu durumda şirket, sahiplerine iade ediliyor ve kayyımların misyonu son buluyor.
23) 15 Temmuz darbe teşebbüsünden daha sonra FETÖ terör örgütü ile irtibatı tespit edilen epey sayıda şirket hakkında mahkemeler tarafınca, kara para aklamak ve teröre finansman sağlamak suçlamasıyla soruşturma ve kovuşturma başlatıldı.
24) Ceza Muhakemeleri Kanunu kararları çerçevesinde, soruşturma ve kovuşturma başlatılan şirketlere davaya bakan mahkemeler tarafınca kayyımlar atanmaya başladı.
25) FETÖ şirketlerinin büyük kısmı süreç hacimleri ve istihdam kapasiteleri yüksek olan, binlerce personelin çalıştığı ve ağır üretimin yapıldığı şirketler olduğu için, mahkemeler tarafınca atanan kayyımlar tarafınca rasyonel ve ticari teamüllere uygun olarak yönetilmeleri ++
26)+konusunda sorunlar çıkmaya başladı. Mahkemelerin odaklandığı nokta doğal olarak, ceza davasının sonuçlanması üzerinedir. Geçmişte bu kadar epeyce sayıda, büyük boyutlu ve uzun periyodik kayyım ataması hususu gündeme gelmemişti.
27) bu türlü kayyım atanan kimi şirketlerde zafiyet ve mali yapılarında bozulma ortaya çıkmaya başladı. İvedilikle önlem alınması, rasyonel işleyecek bir sistemin kurulması ve şirketlerin batmaktan kurtarılması gerekiyordu.
28) Hükümetimizin bulduğu tahlil, bu şirketlere kayyım olarak, şirket idaresi konusunda deneyimi ve bilgi birikimi olan TMSF’nin kayyım olarak atanması oldu.
29)Bununla ilgili yasal düzenlemeler (OHAL KHK’sı ile) tamamlandı, mahkemeler tarafınca nazaranvlendirilen kayyımların bakılırsavleri sonlandırıldı. Tüm şirketlerin yöneticileri, kayyım olarak gorevlendirilen TMSF tarafınca atanmaya başlandı.
30) Bu düzenlemeden daha sonra şirketler toparlanmaya başladı. Bugün itibariyle, KHK ile TMSF’nin kayyım olarak bakılırsavlendirilmesinin ne kadar isabetli bir karar olduğunu görüyoruz.
31) Bugüne kadar TMSF’nin kayyım olarak atandığı şirketlerden hiç bir adedinin mali yapısında bir kötüleşme yaşanmadı. Tam bilakis ciroları ve kârlılıklarında büyük artışlar yaşandı.
32) TMSF’nin kayyım olarak bakılırsavlendirilmesinden daha sonra, kayyımların alacakları fiyatlarla ilgili düzenlemeler yapıldı. Birden çok idare şurası üyeliği olsa dahi bir kişi yalnızca bir yerden fiyat alabilir hale getirildi.
33)Bir şahsa birden çok idare heyeti üyeliği verilmesi mecburiyeti ortaya çıkabiliyordu. Örneğin, Boydak Grubu’nun kayyım atanan 8 tane şirketi varsa, her şirketine farklı isimlerin idare heyeti üyesi atanması, şirketlerin yönetilmesini darboğaza sokabilirdi.
34) 5 kişilik idare konseyi, Boydak Grubu’nun 8 şirketinde de nazaranv aldı. Daha doğrusu almak mecburiyetinde kaldı. Lakin yalnızca bir idare şurası üyeliğinden maaş aldılar.
35) Öbür taraftan, alınan maaşlara da üst hudut getirildi. 10.000 TL ile sonlandırıldı. Büyük kısmına 7.000 TL YK ödemesi yapıldı. Artık, bu şahsın savlarına dönelim.
36)TMSF’nin kayyım atanmasından evvel; mahkemeler tarafınca (Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yetki alanıyla ilgili olarak) İmran Okumuş ve 7 kişinin mahkemeler tarafınca kayyım olarak gorevlendirildiği, bu kayyımların 100’den çok şirketten maaş aldığını sav ediyor.
37) Ayrıyeten bu kayyımların yakınlarına adapsız olarak işler verdiğini ve menfaat sağladıklarını ileri sürüyor.
38) tekrar etmekte yarar var, bahsetmiş olduğu şahısların TMSF ile hiç bir münasebetleri olmayıp, mahkemeler tarafınca atanan ve TMSF’nin kayyım olarak belirlenmesinden daha sonra nazaranvleri sona eren kayyımlardır.
39) Bu kayyımların yaptığını sav ettikleri usulsüzlükleri raporlayıp, Bakanlığımıza (şahsımıza) gönderdiği sav edilmektedir. Bu tez hakikat değildir. Devletin kayıtlarında bu biçimde bir bilgi ve rapor bulunmamaktadır. Bakanlığımız periyodunda bize bu biçimde bir rapor gönderilmemiştir.