Sık sık fırtınalar ve yükselen deniz seviyeleri nedeniyle tehdit altında olan bir grup küçük ada ülkesi, aşırı sera gazlarının uluslararası hukuku ihlal eden kirleticiler olduğuna dair bir karar umuduyla ilk kez yardım istemek için uluslararası bir mahkemeye gidiyor.
Grubun başvurusu başarılı olursa, mahkemenin görüşü geniş kapsamlı tazminat taleplerine yol açabilir.
Davayla ilgili duruşmalar, katılan dokuz Pasifik ve Karayip ada ülkesinin talebi üzerine Pazartesi günü başladı. Hamburg’daki Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi’ndeki oturumların iki hafta sürmesi bekleniyor ve oturumlar büyük ilgi gördü.
Aralarında Çin, Hindistan gibi büyük sera gazı salımı yapan ülkelerin ve Avrupa Birliği üyelerinin de bulunduğu 40’tan fazla ülkeden temsilciler sözlü veya yazılı katılım talep etti. Tartışmalar, deniz ortamını koruma yükümlülüğü de dahil olmak üzere okyanusların ve kaynaklarının kullanımını düzenleyen yasal çerçeve olan 1982 Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi etrafında dönecek. Sözleşme 168 ülke tarafından onaylandı ancak ABD bunların arasında yer almıyor.
Ancak 1970’lerde müzakere edilen sözleşme, sera gazı emisyonlarından ve bunların okyanus ısınması, asitlenme ve deniz seviyesinin yükselmesi üzerindeki etkilerinden hiç bahsetmiyor.
Bu, mahkeme için bir deneme davası olacak: Okyanuslar Mahkemesi, bilindiği gibi, balıkçılık, geçiş hakları, deniz yatağının bozulması ve kirlenme gibi konularda karar vermiş ancak sera gazları ve bunların deniz üzerindeki etkilerine ilişkin bir davayı hiç görmemişti. İklim değişikliği ve Okyanuslar.
Ada ülkesi liderleri, sorunlara kendilerinin neden olmadığını ve karbon emisyonlarının yalnızca yüzde 1’inden sorumlu olduklarını, ancak felaket etkisine katlandıklarını savunuyorlar. Bazı atoller sular altında kaldı, kıyı şeritleri aşınıyor ve içme ve mahsul yetiştirme amaçlı tatlı su tuzlu hale geldiğinden bazı araziler yaşanmaz hale geldi. Daha büyük bir felaketin yaklaşmakta olduğuna inanıyorlar.
Bu noktada ada devletleri tazminat talep etmiyor, okyanusların zarar görmesini önlemek için ülkelerin ne gibi yasal yükümlülüklere sahip olduğuna ilişkin sözde bir rapor talep ediyor. Kritik soru, yargıçların koruma yasasını yorumlarken sera gazlarının iklim ve deniz ortamı üzerindeki etkilerine ilişkin geniş bilimsel fikir birliğini dikkate alıp almayacaklarıdır.
Uzmanlar, cevabın hem uluslararası hem de yerel mahkemelerdeki tazminat talepleri üzerinde etkileri olabileceğini söylüyor.
Edinburgh Üniversitesi’nden uluslararası hukuk fahri profesörü Alan Boyle, hakimlerin deniz kirliliğinin okyanusların ısınmasının bir nedeni olarak görülebileceği sonucuna varması halinde, “bu, burada veya başka bir yerde başarılı bir dava açılmasının yolunu açacaktır” dedi. bulaşıklar.”
“Adalar, Paris iklim anlaşmasının uygulanmamasından kaynaklanan hasarlardan dolayı büyük sera gazı yayıcıları suçlayabilir” dedi.
Uzmanlar, mahkemenin görüşünün, aktivistlerin hükümetlere, kömür, petrol ve gaz şirketlerine iklim hasarı nedeniyle giderek daha fazla baskı uyguladığı ve Avustralya, Almanya ve Hollanda dahil birçok ülkede başarı elde ettiği ulusal yargı alanlarına da yayılabileceğini söylüyor.
Ada devletlerinin sorunları farklı: Karayipler’deki volkanik adalar, artan sayıda kasırga nedeniyle altyapı hasarına maruz kaldı. Özellikle Pasifik’teki alçakta bulunan atoller, erozyon ve su baskınları nedeniyle kara kütlelerini kaybetti ve tuzluluk nedeniyle tarım için tatlı su ve içme suyu kaybetti. Bazı vatandaşlar taşınmak zorunda kaldı.
Deniz seviyesindeki yükselişin hukuki boyutlarına ilişkin 2021 Dünya Bankası raporunun ortak yazarı David Freestone, mahkemenin okyanuslardaki değişikliklerin radikal etkisinden kaynaklanan diğer önemli konuları da açıklığa kavuşturabileceğini söyledi.
Ülkeler, toprakların aşınması veya sular altında kalması durumunda karasularının erişiminin nasıl etkileneceğini merak ediyor. Alçakta bulunan adalar küçülebilir veya genişleyebilir. Ve Bay Freestone, geniş münhasır ekonomik bölgeleri ve hayati balıkçılık haklarını sorduklarını söyledi. “Uzun tartışmalardan sonra jüri hala dışarıda” dedi. “Deniz hukuku uzmanlarından oluşan yetkili ve modern bir mahkeme bu tür belirsizlikleri açıklığa kavuşturabilir.”
Hamburg mahkemesi önünde dava açan küçük adalar grubu, Uluslararası Adalet Divanı’ndan hükümetlerin “iklim değişikliğiyle ilgili” hangi yasal yükümlülüklere sahip olduğu ve bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri durumunda sonuçların ne olabileceği konusunda karar vermesini de talep etti.
Bu talep Mart ayında Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından yapıldı.
Avukatlar, belki birkaç ay içinde ilk yanıt verenin Hamburg yargıçları olacağını ve Seegerichtshof’taki yargıçlar olarak uzmanlıkları göz önüne alındığında görüşlerinin özellikle önem taşıyacağını varsayıyorlar.
Grubun başvurusu başarılı olursa, mahkemenin görüşü geniş kapsamlı tazminat taleplerine yol açabilir.
Davayla ilgili duruşmalar, katılan dokuz Pasifik ve Karayip ada ülkesinin talebi üzerine Pazartesi günü başladı. Hamburg’daki Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi’ndeki oturumların iki hafta sürmesi bekleniyor ve oturumlar büyük ilgi gördü.
Aralarında Çin, Hindistan gibi büyük sera gazı salımı yapan ülkelerin ve Avrupa Birliği üyelerinin de bulunduğu 40’tan fazla ülkeden temsilciler sözlü veya yazılı katılım talep etti. Tartışmalar, deniz ortamını koruma yükümlülüğü de dahil olmak üzere okyanusların ve kaynaklarının kullanımını düzenleyen yasal çerçeve olan 1982 Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi etrafında dönecek. Sözleşme 168 ülke tarafından onaylandı ancak ABD bunların arasında yer almıyor.
Ancak 1970’lerde müzakere edilen sözleşme, sera gazı emisyonlarından ve bunların okyanus ısınması, asitlenme ve deniz seviyesinin yükselmesi üzerindeki etkilerinden hiç bahsetmiyor.
Bu, mahkeme için bir deneme davası olacak: Okyanuslar Mahkemesi, bilindiği gibi, balıkçılık, geçiş hakları, deniz yatağının bozulması ve kirlenme gibi konularda karar vermiş ancak sera gazları ve bunların deniz üzerindeki etkilerine ilişkin bir davayı hiç görmemişti. İklim değişikliği ve Okyanuslar.
Ada ülkesi liderleri, sorunlara kendilerinin neden olmadığını ve karbon emisyonlarının yalnızca yüzde 1’inden sorumlu olduklarını, ancak felaket etkisine katlandıklarını savunuyorlar. Bazı atoller sular altında kaldı, kıyı şeritleri aşınıyor ve içme ve mahsul yetiştirme amaçlı tatlı su tuzlu hale geldiğinden bazı araziler yaşanmaz hale geldi. Daha büyük bir felaketin yaklaşmakta olduğuna inanıyorlar.
Bu noktada ada devletleri tazminat talep etmiyor, okyanusların zarar görmesini önlemek için ülkelerin ne gibi yasal yükümlülüklere sahip olduğuna ilişkin sözde bir rapor talep ediyor. Kritik soru, yargıçların koruma yasasını yorumlarken sera gazlarının iklim ve deniz ortamı üzerindeki etkilerine ilişkin geniş bilimsel fikir birliğini dikkate alıp almayacaklarıdır.
Uzmanlar, cevabın hem uluslararası hem de yerel mahkemelerdeki tazminat talepleri üzerinde etkileri olabileceğini söylüyor.
Edinburgh Üniversitesi’nden uluslararası hukuk fahri profesörü Alan Boyle, hakimlerin deniz kirliliğinin okyanusların ısınmasının bir nedeni olarak görülebileceği sonucuna varması halinde, “bu, burada veya başka bir yerde başarılı bir dava açılmasının yolunu açacaktır” dedi. bulaşıklar.”
“Adalar, Paris iklim anlaşmasının uygulanmamasından kaynaklanan hasarlardan dolayı büyük sera gazı yayıcıları suçlayabilir” dedi.
Uzmanlar, mahkemenin görüşünün, aktivistlerin hükümetlere, kömür, petrol ve gaz şirketlerine iklim hasarı nedeniyle giderek daha fazla baskı uyguladığı ve Avustralya, Almanya ve Hollanda dahil birçok ülkede başarı elde ettiği ulusal yargı alanlarına da yayılabileceğini söylüyor.
Ada devletlerinin sorunları farklı: Karayipler’deki volkanik adalar, artan sayıda kasırga nedeniyle altyapı hasarına maruz kaldı. Özellikle Pasifik’teki alçakta bulunan atoller, erozyon ve su baskınları nedeniyle kara kütlelerini kaybetti ve tuzluluk nedeniyle tarım için tatlı su ve içme suyu kaybetti. Bazı vatandaşlar taşınmak zorunda kaldı.
Deniz seviyesindeki yükselişin hukuki boyutlarına ilişkin 2021 Dünya Bankası raporunun ortak yazarı David Freestone, mahkemenin okyanuslardaki değişikliklerin radikal etkisinden kaynaklanan diğer önemli konuları da açıklığa kavuşturabileceğini söyledi.
Ülkeler, toprakların aşınması veya sular altında kalması durumunda karasularının erişiminin nasıl etkileneceğini merak ediyor. Alçakta bulunan adalar küçülebilir veya genişleyebilir. Ve Bay Freestone, geniş münhasır ekonomik bölgeleri ve hayati balıkçılık haklarını sorduklarını söyledi. “Uzun tartışmalardan sonra jüri hala dışarıda” dedi. “Deniz hukuku uzmanlarından oluşan yetkili ve modern bir mahkeme bu tür belirsizlikleri açıklığa kavuşturabilir.”
Hamburg mahkemesi önünde dava açan küçük adalar grubu, Uluslararası Adalet Divanı’ndan hükümetlerin “iklim değişikliğiyle ilgili” hangi yasal yükümlülüklere sahip olduğu ve bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri durumunda sonuçların ne olabileceği konusunda karar vermesini de talep etti.
Bu talep Mart ayında Birleşmiş Milletler Genel Kurulu tarafından yapıldı.
Avukatlar, belki birkaç ay içinde ilk yanıt verenin Hamburg yargıçları olacağını ve Seegerichtshof’taki yargıçlar olarak uzmanlıkları göz önüne alındığında görüşlerinin özellikle önem taşıyacağını varsayıyorlar.