Özcan Alper’in Kemal Varol’un birebir isimli romanından uyarlayıp yönettiği “Âşıklar Bayramı”, Netflix’te yayınlandı. Birbirini senelerca görmeyen baba oğulun kavuşmasını ve hesaplaşmasını bahis alan sinemada başrolleri Settar Tanrıöğen ile Kıvanç Tatlıtuğ paylaşıyorlar. Seyahat, buluşma ve hesaplaşma üzere temalardan hareket eden sinema, yolda buluşturup izde kesiştiriyor.
ÇEYREK ASIR daha sonra TERMİNAL BİR EŞİKTE BELİREN BABA
Filmi değerlendirmeye geçmeden hikayeye özetlemek gerekirse değinelim. Heves Ali (Settar Tanrıöğen), ünlü bir halk ozanıdır. Türküleri hudutları aşmış, yurdun dört yanında beğeniyle dinlenmiş, kuşaklar büyütmüştür. Sanatı ve duruşuyla İnsanların kalbini kazanan âşık, oğlunun yüzünü ise güldürememiştir. 25 yıl evvel terk ettiği Yusuf’un (Kıvanç Tatlıtuğ) yanına döner bir akşam. Hastalığı son evrededir, mevt döşeğini ve bağlamasını sırtlayıp oğlunun kapısında belirmiştir. Kars’a, bir gelenek olan Âşıklar Bayramı’na gideceğini söyler. Niyeti son bir vedadır. Oğluyla da helalleşmek için döndüğü her hâlinden aşikardır.
Yusuf ise çeyrek asrın yalnızlığını ve babasını apansız karşısında görmenin şaşkınlığını bir ortada yaşar. Kırşehir barosuna kayıtlı bir avukattır, kendi adaletinde kavrulup gitmektedir. Toplumsal bağlantılarının zayıf olduğu, aile kuramadığı anlaşılmaktadır. Akşam meskene gelip doldurduğu bir kadeh rakı, sessiz ve soğuk bir salon epeyce şeyi açıklar.
Yusuf babasını yalnız bırakmaz, Kars’a götürmeye karar verir. Erzurum’da bir müvekkilini nazarancek tıpkı vakitte son demlerini yaşayan babasıyla fazladan birkaç saat geçirecektir. Bu seyahat Heves Ali’nin geçmişiyle hesaplaşmasının, oğluna ise susmasının tabiridir.
Yusuf (Kıvanç Tatlıtuğ)
PLASTİK ANLATI, KIRIK DÖKÜK ÇATIŞMA
“Âşıklar Bayramı”nı değerlendirirken içerik ile biçimi ayırmanın işimizi kolaylaştıracağını düşünmüyorum. Çünkü biri başkasından daha ihtimamlı değil, biri ötekinin eksiğini kapatmıyor. Edebi yapıtta daha estetik işlendiğini zannediyorum ancak izleyiciye sunulan anlatı çok plastik: Bir halk ozanı ile 25 yıldır görmediği oğlunun seyahati… “25 yıl ayrılık” üzere parlak bir ambalaj kâğıdına sarılmış, “halk ozanı” üzere şık bir iple bağlanmış lakin birinci bakışta dahi ilgi çekmeyen, biz izleyiciye ilişkin olmayan bir sorun ile karşı karşıyayız. Netflix bu bahisten ne umdu, merak ediyorum. Seyahat öyküsü ve baba oğul hesaplaşması fiyat diye mi hareket edildi sanki? Diyelim başlık ilgi çekti, tema gönülleri güzel etti; o vakit de repertuvara bakılmaz mı? “Âşıklar Bayramı” bir hesaplaşmaya evrilmesi beklenen bu kavuşmayı nasıl işlemiş? Geneli prestijiyle uykuda bir çatışma kelam konusu… Yanlışsız vakitte uyandırılıp tırmandırılsa işe yarayabilir lakin tansiyon ögesi yavan kalmış. Sonbahar üzere kuvvetli bir hesaplaşma hikayesine imza atan, filmografisinde olgun örnekler sıralayan sinemacının yabancısı olmadığı bir başlıkta bocalamasını iki temel sebebe yorabiliriz: “Âşıklar Bayramı” güzel uyarlanmamış ve kendini açamamış.
Bu açamayışa ise bilhassa değinmek istiyorum. Repertuvardan kastım buydu. Sinemada hiç yan kıssa izlemiyoruz. Anlatıda çatal yok, kırılma yok, duygusal bir yoğunluk kelam konusu ancak bir kılavuz hizmeti verilmediğinden katarsisi dahi kendimiz bulup buluşturuyoruz. Hepsini geçelim, çatışmayı farklı damarlardan besleyip bir havuzda birleştirmeyen bir hesaplaşma sineması baştan kaybetmemiş midir?
Devam edelim. Temadaki sönüklük işleyişe de yansıyor. Yarım saat geçiyor, bir saat geçiyor ne oluyor? Biz sineması izliyoruz, sinema bizi izliyor. Tam da halk ozanlığına yakışır bir durum! Kul Nesimi’nin ünlü dizelerini anıp seyirci ile sinemanın ilgisine yakıştırabiliriz: “Gâh çıkarım gökyüzüne, seyrederim âlemi/Gâh inerim yeryüzüne, seyreder âlem beni.” Seyirci ne Yusuf’u anlıyor ne Heves Ali’yi… Hayır, bu sonuç ikisine de yakın durmama, taraf tutmama çabasından falan doğmamış. Sinema, materyali karıştırılmamış bir his seli biçiminde tasarlanmış ve sel ne getirip biriktirdiyse, Allah ne verdiyse onu izlemeye zorlanmışız. Pekala, her şeyi izleyiciye bırakma fikri tercih edilmiş olamaz mı? olağan olarak olabilir ama kolay kolay empati kurulacak bir hikaye de izlemiyoruz. ötürüsıyla “Anadolu babaları bu biçimdedir”, “eril düzen” bu biçimdedir; nasılsa bağ kurulur, seyirci serpilen his kırıntılarını gagalar diye düşünülemez! Bu hesap tutmaz zira sineması konutlarımızda izliyoruz, Yeni Camii civarında değil! Bize bir yerlerden bilgi akmalı; dolduracak boşluklar olmalı. (Âşıklar Bayramı “sanat filmi” olma argümanı taşısaydı bunları konuşmazdık şüphesiz) Bakalım öykümüze. Baba âşık, oğul avukat. 25 yıl birbirlerini görmemişler. Baba ağır hasta, oğul çok duygusal… Başka ayrı olabilir lakin seyirci bu kompozisyonu dışarıdan bir müdahale olmaksızın içselleştirip çözümleyemez. Bir üçlemenin ikincisi olduğu belirtilen romanda Yusuf karakterinin derinleştirildiği, baba oğul ilgisinin detaylı çizildiği söyleniyor ancak benim üzere kitabı okumayanlar için karakterlere dair yorum veyahut öngörüde bulunmak pek kolay sayılmaz.
HEVES ALİ: HELALLEŞME VE YAKINLARA BAKIP SUSMAK
Seyirci için Yusuf kabul edilir bir karakter, daha ortalama… Babasını on senelerca görmemiş, kendine bir meslek çizip avukat olmuş, endüstride usta olmuş veyahut mühendis çıkmış kaç Yusuf vardır. halbuki Heves Ali gerek uğraşı vesilesiyle gerek soğukluğuyla “babalar bu biçimdedir” deyip geçeceğimiz bir baba değil. Dahası üçlemenin onun üzerine inşa edildiğini göz önüne alırsak bu karakterin ince işlenmediği takdirde nasıl sıkıntılar çıkaracağı anlaşılıyor. Maalesef hayli yüzeysel bir âşık portresi izliyoruz. Heves Ali’nin biraz olsun deşilmesi gerekiyordu. Geri dönüşler, ana duyguyu pekiştirmek haricinde fonksiyonsuz. hiç birinde Heves Ali’yi tek başına görmüyor, hâliyle niye gittiğine ikna olmuyoruz. Hani vardığımız tek yargı şu: Çapkın, hovarda bir âşıkmış Heves Ali ve asıl sazına âşık olduğundan, sinemadaki deyişle “kalbi sazın ortasında attığından” evlilik ona kafes üzere gelmiş. Bir de enteresandır geride bıraktığı bayanların onu bekleyeceğinden pek bir emin. Olur ya adamın özgüveni yüksek! Ama oğlu otomobille Kars’a getirmese birçoklarıyla helalleşemeyecekti bile. “Bu mudur bir ozanın inceliği” diye sorasımız, isyan edesimiz geliyor. Olağan bu kısımların de romanda açıldığını var iseyıyoruz.
Heves Ali (Settar Tanrıöğen)
Yüzeysel ve sessiz baba figürü, sinemaya dair birkaç yansıda rastladığım “toksik babalık” yorumuna bağlanmakta. Toksikle başlayan hiç bir uyduruk kavramı sevmiyorum. Lakin Heves Ali güya tam da “ben toksiğim” dercesine günümüz bedel yargılarıyla çatılmış, gerektiğinde kum torbası olarak kullanılmaya müsait bir karakter ve ayakları yere değil, gönüllere basan hoyrat bir adam. Çalıp söyleyerek kazandığı kalpleri susarak, çekip giderek çiğneyen bir adam. Bir Anadolu geleneğinden yola çıkılarak günümüzün iki tanınan telaffuzuna (toksiklik ve helalleşme) bağlanılması sinemada tahminen kayda kıymet tek taraf… Heves Ali’nin sükûnetinde “uzaklara bakıp kaybolma sıradanliği” yerine “yakınlara bakarak mevzuyu geçiştirme aczi”ni vermesi ise artılar ortasına yazılabilir. Helalleşme uğraşının da özünde bir aldatmaca olduğunu ortaya koyuyor bu tutum. Heves Ali susmakla kalmıyor, başını öne eğip dikkat dağıtıyor. Helalleşmeye niyetlenenin mağrur pozlar kesmektense mağdur bir durumu yeğlemesi samimiyetini sorgulamamıza yol açıyor. Sinemada yanlışsız yanlış işaret edilmese dahi açılmayan bu iki karakterden baba için daha kusurlu gözüküyor diyebiliriz. Heves Ali meyyit taklidi yaparak gidiyor vefata. Öyleyse ruhu fazlaca önce tükenmiş, kabahatini kabullenmiş bu adam niye helalleşme üzere ağır bir yükün altına sokuluyor?
YOL, AĞIR SAHNELER, OYUNCULUKLAR
Âşıklar Bayramı tam manasıyla bir yol sineması, o denli ki yol ile ömür ucu ucuna yetişiyor. Mevti beklenen baba hayatını kaybediyor, yaralarını saramayan oğul bir darbe daha alıyor. Bir manada tatsız bir sona varılsa da yol hedefine eriyor, yolcularını gideceği yere bırakıyor. Lakin bir yolun hedefine ermediği görülmüş şey değil, ötürüsıyla bu doygunluğu beceri hanesine yazmak adil olmaz. Alper’in sineması için “teoride gerçek bir yol filmi” deyip ekleyebiliriz: Nedir ki valizlere eşyalar konmamış, duraklar ve mola yerleri ayarlanmamış. Uygun istasyondan akaryakıt alınmamış, “kaptan orta kapı” diye seslenilmemiş örneğin. özetlemek gerekirsesı hâl ve gidişi çok zayıf olan sinema tıp bağlamında yola revan edildiğinde de mucize gerçekleşmiyor ve seyahatten umulan medet anlatıyı kurtaramıyor. aslına bakarsan baba oğul münasebetinin sessiz romantizmi ile çıkılan son seyahatin dinamizmi de örtüşmüyor. Hani tüm hesaplaşma yola bağlanmasaydı daha oturaklı bir sinema izleyebilir miydik? Ya da bu seyahati karşılıklı susulan, mezar mezar gezilen tuhaf bir merasime çevirmeseler kıssa kurtulur muydu? Tahminen…
Biz ihtimalleri bir kenara bırakıp, olmuş ve ölmüş olanı irdelemeye devam edelim. Sinemada birkaç ağır sahne var. Bu sahnelerin bir kısmı metinden kaynaklı ağır, bir kısmının ise ağır olması amaçlanmış. Örneğin polis çevirmesi diyaloglara yansıdığında vurucu bir sahne zira konuşmanın/iletişimin belirsizliğini taşıyor. Kâğıda bir restleşme dökülebilir. Baba oğul susuyorlar burada, polis konuşuyor. Fakat bu sahneyi görsel açıdan kuvvetli kılmak güç zira baba oğul sinema uzunluğu yerleştikleri çizgiden kımıldamıyorlar. Kısacık bir anda parlayacaklar ki katarsislerden beğendiğimiz katarsis bu olacak! Yanı sıra “Âşıklar Bayramı’na kavuşma” var, çarpıcı olsun istenmiş ama olmamış. Yusuf’un, babasının bilakis karşı cinsle alaka kuramayışı, bir daha Heves Ali’nin “kadınları”nın dileğin meçhul objesi üzere ve bir kenarda biblo veyahut köşe minderi katında ele alınışı sinemada bayan erkek irtibatını de ortadan kaldırıyor. Bu kadar his barındıran bir sinemada konsantre bir sekans yakalanamazken ambulans konvoyunun Doğu Ekspresi ile akadurduğu sahnenin halk ozanlığına dair de bir kompozisyon ortaya koyduğunu belirtmek gerekir. Su akıyor, konvoy akıyor, tren akıyor ve yataklar yadırganıyor, yollar gözleniyor, yatılı okullarda eller böğürde, gözler nemli kalıyor.
.
Filmin serimi ve şüphesiz düğümündeki meseleler oyunculukları da etkilemiş. Settar Tanrıöğen’den başlayalım. Tanrıöğen usta bir oyuncu. “Ekiz yatak aldım Züleyha, bana gel deneyelim”den yavaşça bir halk ozanlığına, ikili kavrulmuş bir Anadoluluğa geçiş yaptı mesleğinin son periyodunda. Bu geçiş benzeri roller almasına sebep oluyor. “Âşıklar Bayramı” için söylersek oyunculuğuna farklı bir yorum getirdiğini görmekteyiz. Bu kere oynamayarak oynamış Tanrıöğen ve “suçlu baba” figürünün altını bu biçimde doldurmuş. Uzaklar yerine yakınlara bakması da bundan. Duyguyu geçiriyor. Birfazlaca açıdan dökülen sinemada oyunculukların heba olmayışı başta garip gelebilir ama oyuncuya nasıl oynayacağını tanım etmeyen bir anlatıda oyuncu nasıl oynamayacağını çözerse muvaffakiyete erebiliyor. Alper’in sinemasında Tanrıöğen kendine çizilen imaja uygun bir suskunluk benimseyip işin sırrını çözmüş.
Benzer bir değerlendirmeyi Tatlıtuğ için yapmak mümkün. Olağan ince çerçeve gözlükle güzelliği azaltılmak istenmiş oyuncunun. Ayrıyeten cüppe dikilmiş. her neyse ki maddi yara izleri yok bu defa, manevi izler kâfi gelmiş! Tatlıtuğ’un canlandırdığı Yusuf, siteminden anlıyoruz ki sıkıntı bir çocukluk geçirmiş, sevgiye hasret kalmış; yol gözlemiş lakin itiraz etmeyi de unutmuş. Bu bağlamda çıkışsız çıkışlarını, bir türlü patlayamayışını işbu unutkanlığa, yabancılaşmaya yorabiliriz. “Baba”, tanıdık değil onun için, tanımaya fakat beraberinde hesap sormaya çalışıyor. Başka yandan babasının sevgisini kıskanıyor. Heves Ali’nin meyyit canlı ayırt etmeksizin sevdiği bayanlara veda edip kendisine son bir kelam dahi bırakmaması ağırına gidiyor. Bu duygusal karmaşada, daha açık sözle bu duygusal terörde elinden geleni yapmış Tatlıtuğ… Gözlerin içine bakamayan, yakaya yapışıp hesap soramayan bir çocuk izliyoruz, 39 yaşındaki vücuduna hapsolmuş, büyümüş de kaybolmuş bir çocuk.
‘ÂŞIKLAR BAYRAMI’ esasen YARIM KALMIŞ BİR FİLMDİR
“Âşıklar Bayramı” bir Anadolu geleneğinden doğrularak ağır hasarlı bir baba-oğul ilgisine yaklaşmayı denemiş. Ne ölçüde başardığı tartışılır, elden geldiğince tartışmaya çalıştık. Lakin kelamı bağlarken şunu bir sefer daha vurgulamak gerekiyor: Bir üçleme olan anlatıya orta yerinden dalıp uyarlamak senaryoda yığınla sorun doğurmuş, orası kesin. Hepsinin ötesinde kendini açmayan, anlatmayan bir sinema izliyoruz. Heves Ali’nin hevesine benziyor bu uğraş; istekli fakat ketum… Âşığın arkadaşı Kul Yakup (Erkan Can), “baba dediğin esasen yarım kalmış bir sözdür,” diyor ya bir sahnede. Onu anlıyoruz ancak bari sineması yarım bırakmasaydınız, sinemanın günahı neydi!
ÇEYREK ASIR daha sonra TERMİNAL BİR EŞİKTE BELİREN BABA
Filmi değerlendirmeye geçmeden hikayeye özetlemek gerekirse değinelim. Heves Ali (Settar Tanrıöğen), ünlü bir halk ozanıdır. Türküleri hudutları aşmış, yurdun dört yanında beğeniyle dinlenmiş, kuşaklar büyütmüştür. Sanatı ve duruşuyla İnsanların kalbini kazanan âşık, oğlunun yüzünü ise güldürememiştir. 25 yıl evvel terk ettiği Yusuf’un (Kıvanç Tatlıtuğ) yanına döner bir akşam. Hastalığı son evrededir, mevt döşeğini ve bağlamasını sırtlayıp oğlunun kapısında belirmiştir. Kars’a, bir gelenek olan Âşıklar Bayramı’na gideceğini söyler. Niyeti son bir vedadır. Oğluyla da helalleşmek için döndüğü her hâlinden aşikardır.
Yusuf ise çeyrek asrın yalnızlığını ve babasını apansız karşısında görmenin şaşkınlığını bir ortada yaşar. Kırşehir barosuna kayıtlı bir avukattır, kendi adaletinde kavrulup gitmektedir. Toplumsal bağlantılarının zayıf olduğu, aile kuramadığı anlaşılmaktadır. Akşam meskene gelip doldurduğu bir kadeh rakı, sessiz ve soğuk bir salon epeyce şeyi açıklar.
Yusuf babasını yalnız bırakmaz, Kars’a götürmeye karar verir. Erzurum’da bir müvekkilini nazarancek tıpkı vakitte son demlerini yaşayan babasıyla fazladan birkaç saat geçirecektir. Bu seyahat Heves Ali’nin geçmişiyle hesaplaşmasının, oğluna ise susmasının tabiridir.
Yusuf (Kıvanç Tatlıtuğ)
PLASTİK ANLATI, KIRIK DÖKÜK ÇATIŞMA
“Âşıklar Bayramı”nı değerlendirirken içerik ile biçimi ayırmanın işimizi kolaylaştıracağını düşünmüyorum. Çünkü biri başkasından daha ihtimamlı değil, biri ötekinin eksiğini kapatmıyor. Edebi yapıtta daha estetik işlendiğini zannediyorum ancak izleyiciye sunulan anlatı çok plastik: Bir halk ozanı ile 25 yıldır görmediği oğlunun seyahati… “25 yıl ayrılık” üzere parlak bir ambalaj kâğıdına sarılmış, “halk ozanı” üzere şık bir iple bağlanmış lakin birinci bakışta dahi ilgi çekmeyen, biz izleyiciye ilişkin olmayan bir sorun ile karşı karşıyayız. Netflix bu bahisten ne umdu, merak ediyorum. Seyahat öyküsü ve baba oğul hesaplaşması fiyat diye mi hareket edildi sanki? Diyelim başlık ilgi çekti, tema gönülleri güzel etti; o vakit de repertuvara bakılmaz mı? “Âşıklar Bayramı” bir hesaplaşmaya evrilmesi beklenen bu kavuşmayı nasıl işlemiş? Geneli prestijiyle uykuda bir çatışma kelam konusu… Yanlışsız vakitte uyandırılıp tırmandırılsa işe yarayabilir lakin tansiyon ögesi yavan kalmış. Sonbahar üzere kuvvetli bir hesaplaşma hikayesine imza atan, filmografisinde olgun örnekler sıralayan sinemacının yabancısı olmadığı bir başlıkta bocalamasını iki temel sebebe yorabiliriz: “Âşıklar Bayramı” güzel uyarlanmamış ve kendini açamamış.
Bu açamayışa ise bilhassa değinmek istiyorum. Repertuvardan kastım buydu. Sinemada hiç yan kıssa izlemiyoruz. Anlatıda çatal yok, kırılma yok, duygusal bir yoğunluk kelam konusu ancak bir kılavuz hizmeti verilmediğinden katarsisi dahi kendimiz bulup buluşturuyoruz. Hepsini geçelim, çatışmayı farklı damarlardan besleyip bir havuzda birleştirmeyen bir hesaplaşma sineması baştan kaybetmemiş midir?
Devam edelim. Temadaki sönüklük işleyişe de yansıyor. Yarım saat geçiyor, bir saat geçiyor ne oluyor? Biz sineması izliyoruz, sinema bizi izliyor. Tam da halk ozanlığına yakışır bir durum! Kul Nesimi’nin ünlü dizelerini anıp seyirci ile sinemanın ilgisine yakıştırabiliriz: “Gâh çıkarım gökyüzüne, seyrederim âlemi/Gâh inerim yeryüzüne, seyreder âlem beni.” Seyirci ne Yusuf’u anlıyor ne Heves Ali’yi… Hayır, bu sonuç ikisine de yakın durmama, taraf tutmama çabasından falan doğmamış. Sinema, materyali karıştırılmamış bir his seli biçiminde tasarlanmış ve sel ne getirip biriktirdiyse, Allah ne verdiyse onu izlemeye zorlanmışız. Pekala, her şeyi izleyiciye bırakma fikri tercih edilmiş olamaz mı? olağan olarak olabilir ama kolay kolay empati kurulacak bir hikaye de izlemiyoruz. ötürüsıyla “Anadolu babaları bu biçimdedir”, “eril düzen” bu biçimdedir; nasılsa bağ kurulur, seyirci serpilen his kırıntılarını gagalar diye düşünülemez! Bu hesap tutmaz zira sineması konutlarımızda izliyoruz, Yeni Camii civarında değil! Bize bir yerlerden bilgi akmalı; dolduracak boşluklar olmalı. (Âşıklar Bayramı “sanat filmi” olma argümanı taşısaydı bunları konuşmazdık şüphesiz) Bakalım öykümüze. Baba âşık, oğul avukat. 25 yıl birbirlerini görmemişler. Baba ağır hasta, oğul çok duygusal… Başka ayrı olabilir lakin seyirci bu kompozisyonu dışarıdan bir müdahale olmaksızın içselleştirip çözümleyemez. Bir üçlemenin ikincisi olduğu belirtilen romanda Yusuf karakterinin derinleştirildiği, baba oğul ilgisinin detaylı çizildiği söyleniyor ancak benim üzere kitabı okumayanlar için karakterlere dair yorum veyahut öngörüde bulunmak pek kolay sayılmaz.
HEVES ALİ: HELALLEŞME VE YAKINLARA BAKIP SUSMAK
Seyirci için Yusuf kabul edilir bir karakter, daha ortalama… Babasını on senelerca görmemiş, kendine bir meslek çizip avukat olmuş, endüstride usta olmuş veyahut mühendis çıkmış kaç Yusuf vardır. halbuki Heves Ali gerek uğraşı vesilesiyle gerek soğukluğuyla “babalar bu biçimdedir” deyip geçeceğimiz bir baba değil. Dahası üçlemenin onun üzerine inşa edildiğini göz önüne alırsak bu karakterin ince işlenmediği takdirde nasıl sıkıntılar çıkaracağı anlaşılıyor. Maalesef hayli yüzeysel bir âşık portresi izliyoruz. Heves Ali’nin biraz olsun deşilmesi gerekiyordu. Geri dönüşler, ana duyguyu pekiştirmek haricinde fonksiyonsuz. hiç birinde Heves Ali’yi tek başına görmüyor, hâliyle niye gittiğine ikna olmuyoruz. Hani vardığımız tek yargı şu: Çapkın, hovarda bir âşıkmış Heves Ali ve asıl sazına âşık olduğundan, sinemadaki deyişle “kalbi sazın ortasında attığından” evlilik ona kafes üzere gelmiş. Bir de enteresandır geride bıraktığı bayanların onu bekleyeceğinden pek bir emin. Olur ya adamın özgüveni yüksek! Ama oğlu otomobille Kars’a getirmese birçoklarıyla helalleşemeyecekti bile. “Bu mudur bir ozanın inceliği” diye sorasımız, isyan edesimiz geliyor. Olağan bu kısımların de romanda açıldığını var iseyıyoruz.
Heves Ali (Settar Tanrıöğen)
Yüzeysel ve sessiz baba figürü, sinemaya dair birkaç yansıda rastladığım “toksik babalık” yorumuna bağlanmakta. Toksikle başlayan hiç bir uyduruk kavramı sevmiyorum. Lakin Heves Ali güya tam da “ben toksiğim” dercesine günümüz bedel yargılarıyla çatılmış, gerektiğinde kum torbası olarak kullanılmaya müsait bir karakter ve ayakları yere değil, gönüllere basan hoyrat bir adam. Çalıp söyleyerek kazandığı kalpleri susarak, çekip giderek çiğneyen bir adam. Bir Anadolu geleneğinden yola çıkılarak günümüzün iki tanınan telaffuzuna (toksiklik ve helalleşme) bağlanılması sinemada tahminen kayda kıymet tek taraf… Heves Ali’nin sükûnetinde “uzaklara bakıp kaybolma sıradanliği” yerine “yakınlara bakarak mevzuyu geçiştirme aczi”ni vermesi ise artılar ortasına yazılabilir. Helalleşme uğraşının da özünde bir aldatmaca olduğunu ortaya koyuyor bu tutum. Heves Ali susmakla kalmıyor, başını öne eğip dikkat dağıtıyor. Helalleşmeye niyetlenenin mağrur pozlar kesmektense mağdur bir durumu yeğlemesi samimiyetini sorgulamamıza yol açıyor. Sinemada yanlışsız yanlış işaret edilmese dahi açılmayan bu iki karakterden baba için daha kusurlu gözüküyor diyebiliriz. Heves Ali meyyit taklidi yaparak gidiyor vefata. Öyleyse ruhu fazlaca önce tükenmiş, kabahatini kabullenmiş bu adam niye helalleşme üzere ağır bir yükün altına sokuluyor?
YOL, AĞIR SAHNELER, OYUNCULUKLAR
Âşıklar Bayramı tam manasıyla bir yol sineması, o denli ki yol ile ömür ucu ucuna yetişiyor. Mevti beklenen baba hayatını kaybediyor, yaralarını saramayan oğul bir darbe daha alıyor. Bir manada tatsız bir sona varılsa da yol hedefine eriyor, yolcularını gideceği yere bırakıyor. Lakin bir yolun hedefine ermediği görülmüş şey değil, ötürüsıyla bu doygunluğu beceri hanesine yazmak adil olmaz. Alper’in sineması için “teoride gerçek bir yol filmi” deyip ekleyebiliriz: Nedir ki valizlere eşyalar konmamış, duraklar ve mola yerleri ayarlanmamış. Uygun istasyondan akaryakıt alınmamış, “kaptan orta kapı” diye seslenilmemiş örneğin. özetlemek gerekirsesı hâl ve gidişi çok zayıf olan sinema tıp bağlamında yola revan edildiğinde de mucize gerçekleşmiyor ve seyahatten umulan medet anlatıyı kurtaramıyor. aslına bakarsan baba oğul münasebetinin sessiz romantizmi ile çıkılan son seyahatin dinamizmi de örtüşmüyor. Hani tüm hesaplaşma yola bağlanmasaydı daha oturaklı bir sinema izleyebilir miydik? Ya da bu seyahati karşılıklı susulan, mezar mezar gezilen tuhaf bir merasime çevirmeseler kıssa kurtulur muydu? Tahminen…
Biz ihtimalleri bir kenara bırakıp, olmuş ve ölmüş olanı irdelemeye devam edelim. Sinemada birkaç ağır sahne var. Bu sahnelerin bir kısmı metinden kaynaklı ağır, bir kısmının ise ağır olması amaçlanmış. Örneğin polis çevirmesi diyaloglara yansıdığında vurucu bir sahne zira konuşmanın/iletişimin belirsizliğini taşıyor. Kâğıda bir restleşme dökülebilir. Baba oğul susuyorlar burada, polis konuşuyor. Fakat bu sahneyi görsel açıdan kuvvetli kılmak güç zira baba oğul sinema uzunluğu yerleştikleri çizgiden kımıldamıyorlar. Kısacık bir anda parlayacaklar ki katarsislerden beğendiğimiz katarsis bu olacak! Yanı sıra “Âşıklar Bayramı’na kavuşma” var, çarpıcı olsun istenmiş ama olmamış. Yusuf’un, babasının bilakis karşı cinsle alaka kuramayışı, bir daha Heves Ali’nin “kadınları”nın dileğin meçhul objesi üzere ve bir kenarda biblo veyahut köşe minderi katında ele alınışı sinemada bayan erkek irtibatını de ortadan kaldırıyor. Bu kadar his barındıran bir sinemada konsantre bir sekans yakalanamazken ambulans konvoyunun Doğu Ekspresi ile akadurduğu sahnenin halk ozanlığına dair de bir kompozisyon ortaya koyduğunu belirtmek gerekir. Su akıyor, konvoy akıyor, tren akıyor ve yataklar yadırganıyor, yollar gözleniyor, yatılı okullarda eller böğürde, gözler nemli kalıyor.
.
Filmin serimi ve şüphesiz düğümündeki meseleler oyunculukları da etkilemiş. Settar Tanrıöğen’den başlayalım. Tanrıöğen usta bir oyuncu. “Ekiz yatak aldım Züleyha, bana gel deneyelim”den yavaşça bir halk ozanlığına, ikili kavrulmuş bir Anadoluluğa geçiş yaptı mesleğinin son periyodunda. Bu geçiş benzeri roller almasına sebep oluyor. “Âşıklar Bayramı” için söylersek oyunculuğuna farklı bir yorum getirdiğini görmekteyiz. Bu kere oynamayarak oynamış Tanrıöğen ve “suçlu baba” figürünün altını bu biçimde doldurmuş. Uzaklar yerine yakınlara bakması da bundan. Duyguyu geçiriyor. Birfazlaca açıdan dökülen sinemada oyunculukların heba olmayışı başta garip gelebilir ama oyuncuya nasıl oynayacağını tanım etmeyen bir anlatıda oyuncu nasıl oynamayacağını çözerse muvaffakiyete erebiliyor. Alper’in sinemasında Tanrıöğen kendine çizilen imaja uygun bir suskunluk benimseyip işin sırrını çözmüş.
Benzer bir değerlendirmeyi Tatlıtuğ için yapmak mümkün. Olağan ince çerçeve gözlükle güzelliği azaltılmak istenmiş oyuncunun. Ayrıyeten cüppe dikilmiş. her neyse ki maddi yara izleri yok bu defa, manevi izler kâfi gelmiş! Tatlıtuğ’un canlandırdığı Yusuf, siteminden anlıyoruz ki sıkıntı bir çocukluk geçirmiş, sevgiye hasret kalmış; yol gözlemiş lakin itiraz etmeyi de unutmuş. Bu bağlamda çıkışsız çıkışlarını, bir türlü patlayamayışını işbu unutkanlığa, yabancılaşmaya yorabiliriz. “Baba”, tanıdık değil onun için, tanımaya fakat beraberinde hesap sormaya çalışıyor. Başka yandan babasının sevgisini kıskanıyor. Heves Ali’nin meyyit canlı ayırt etmeksizin sevdiği bayanlara veda edip kendisine son bir kelam dahi bırakmaması ağırına gidiyor. Bu duygusal karmaşada, daha açık sözle bu duygusal terörde elinden geleni yapmış Tatlıtuğ… Gözlerin içine bakamayan, yakaya yapışıp hesap soramayan bir çocuk izliyoruz, 39 yaşındaki vücuduna hapsolmuş, büyümüş de kaybolmuş bir çocuk.
‘ÂŞIKLAR BAYRAMI’ esasen YARIM KALMIŞ BİR FİLMDİR
“Âşıklar Bayramı” bir Anadolu geleneğinden doğrularak ağır hasarlı bir baba-oğul ilgisine yaklaşmayı denemiş. Ne ölçüde başardığı tartışılır, elden geldiğince tartışmaya çalıştık. Lakin kelamı bağlarken şunu bir sefer daha vurgulamak gerekiyor: Bir üçleme olan anlatıya orta yerinden dalıp uyarlamak senaryoda yığınla sorun doğurmuş, orası kesin. Hepsinin ötesinde kendini açmayan, anlatmayan bir sinema izliyoruz. Heves Ali’nin hevesine benziyor bu uğraş; istekli fakat ketum… Âşığın arkadaşı Kul Yakup (Erkan Can), “baba dediğin esasen yarım kalmış bir sözdür,” diyor ya bir sahnede. Onu anlıyoruz ancak bari sineması yarım bırakmasaydınız, sinemanın günahı neydi!